УИД 46RS0031-01-2025-000255-80

Гражданское дело № 2-686/15-2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 18.01.2025 по вине ответчика проживающего этажом выше, произошел залив квартиры истца, путем физического воздействия на трубу. 20.01.2025 по заявлению истца, комиссией жилищно-эксплуатационной организации УК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» был составлен Акт технического обследования квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> В результате было установлено, что данный залив произошел в результате механического повреждения врезки в стояк горячего водоснабжения (ГВС) в санузле квартиры № расположенной по адресу: <адрес> в следствии физического воздействия. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2. 29.01.2025 между истцом и экспертом ФИО11 был заключен договор оказания экспертных услуг № Стоимость выполненных экспертных работ составила <данные изъяты> руб., размер комиссии банка составлял <данные изъяты> руб. Согласно заключению специалиста (эксперта) об определении восстановительной стоимости затрат на ремонт помещений по адресу: <адрес> по состоянию на 29.01.2025 составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оплаченных юридических услуг за составление уточнения исковых требований по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: восстановительная стоимость затрат на ремонт помещения – <данные изъяты> руб., стоимость выполнения экспертных работ – <данные изъяты> руб., комиссия банка – <данные изъяты> руб., юридические услуги – <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины- <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Курска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО УК «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО УК «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в регистрационном досье, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и ст.ст. 17, 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5) и выпиской из ЕГРН от 20.02.2025 (л.д.109-111).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № по адресу: <адрес> расположенную над квартирой истца, зарегистрирована и проживает в данной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.02.2025 (л.д.115-116).

Многоквартирный дом № по <адрес> находится в управлении ООО УК«<данные изъяты>».

Из материалов дела, объяснений сторон в судебном заседании установлено, что 20.01.2025 произошло залитие квартиры истца № по адресу: <адрес> течь происходила из вышерасположенной квартиры № принадлежащей ответчику.

20.01.2025 комиссией в составе старшего мастера ФИО13 слесаря-сантехника ФИО14 и собственника квартиры № ФИО1 на основании заявления, был составлен акт технического обследования, которым зафиксирован факт залития квартиры № поврежденные помещения и указана причина залития – механическое повреждение врезки в стояк ГВС в санузле в следствии физического воздействия. (л.д.8).

Согласно вышеуказанному акту, в жилом помещении № пострадали:

коридор (площадь 6 кв.м.) – дверная коробка (шпон) в санузле разбухла;

кухня (площадь 6 кв.м.) – на стенах обои (винил) имеются следы залития, в виде темных потеков, в некоторых местах обои отслоились от стен и разошлись по швам по всему периметру кухни. На потолке плитка (ПВХ) по швам имеются следы залития в виде желтых полос. На полу линолеум по всему периметру вздулся (ДСП), из-под плинтуса пузырится вода;

комната (площадь 18 кв.м.) – на потолке плитка (ПВХ) отслоилась по швам (примерно 2 кв.м.), на стенах обои (винил) имеются следы залития, в виде отслоения по швам, также имеются желтые разводы. В некоторых местах имеется замыкание эл. проводки.

Обстоятельства залива жилого помещения, принадлежащего истцу, сторонами не оспариваются.

Так, для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась к эксперту-оценщику ИП ФИО15 Экспертом составлено заключение № согласно которому восстановительная стоимость затрат на ремонт помещений по адресу: <адрес> на 29.01.2025 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.53-103).

Стороной ответчика заключение эксперта не оспаривалось.

То обстоятельство, что залив помещений в квартире истца имел место, нашло свое отражение в акте и заключении оценщика.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 лицо, составившее акт технического обследования от 20.01.2025, пояснила, что при осмотре квартиры истца по адресу: <адрес> было установлено, что залитие произошло из квартиры № по причине механического повреждения врезки в стояк ГВС в санузле в следствии физического воздействия.

При этом объем повреждений определен специалистом, обладающим специальными познаниями, в ходе натурного осмотра, тогда как сведений о наличии таковых у комиссии управляющей компании в материалах дела не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие условий наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом вина причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлены доказательства вины ответчика ФИО2 в заливе квартиры истца ФИО1 и причинении истцу в результате виновных действий ответчика материального ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что причинение ущерба возникло по вине иного лица, ответчиком не представлено, судом не добыто.

При определении суммы ущерба, суд берет за основу представленное истцом заключение специалиста № ИП ФИО17 согласно которому размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей (л.д.53-103).

Выводы специалиста-оценщика являются понятными, аргументированными и обоснованными, тогда как стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств иного размера ущерба, чем указанного в данном заключении.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Истец просит взыскать понесенные расходы на проведение независимой оценки размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, комиссию банк – <данные изъяты> руб., юридические расходы за составление уточненного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 за подготовку заключения специалиста № от 29.01.2025 об определении восстановительной стоимости затрат на ремонт помещения, оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждено договором от 29.01.2025 заключенного между ФИО1 и ИП ФИО18 актом сдачи-приема услуг от 29.01.2025, чеком по операции от 30.01.2025. Указанный отчет, подготовленный экспертом-оценщиком ФИО4, необходим был истцу для подачи иска в суд, имел своей целью подтверждение размера ущерба, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Также при оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., банком взималась комиссия в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за оплату <данные изъяты> руб.

Кроме того, исходя из указанных выше норм закона, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска, несение которых подтверждается копией чеков по операции от 23.01.2025 и 04.02.2025 (л.д.46,47).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление уточненного искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 03.02.2025, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление уточненного искового заявления принимает во внимание характер оказанной представителем правовой помощи, и приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 166 100 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб., комиссию банка в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5983 руб., а всего 190 383 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда будет изготовлено 17.04.2025 года.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова