Дело № 2-1-130/2023

64RS0042-01-2022-009890-67

Решение

Именем Российской Федерации

30.01.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний уют» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Домашний уют» о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный номер №. 01.09.2022 г. около 11 часов 00 минут ФИО1 припарковала свой автомобиль Hyundai I30, государственный регистрационный номер №, возле <адрес> по 1-му микрорайону в городе Энгельсе. В 16 часов 19 минут сработала сигнализация автомобиля, выйдя к автомобилю ФИО1 обнаружила, что на ее припаркованный автомобиль Hyundai I30, государственный регистрационный номер №, упала ветка дерева. 01.09.2022 г. ФИО1 обратилась в ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» с заявлением по факту повреждения автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный номер №, в результате падения ветки дерева. 06.09.2022 г. сотрудником ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На транспортировку автомобиле Hyundai I30, государственный регистрационный номер №, с места происшествия к месту временного хранения были затрачены денежные средства в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по эвакуации ТС от 01.09.2022 г., актом № от 01.09.2022 г., чеком от 01.09.2022 г. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Техническая экспертиза». Согласно экспертного заключения № от 26.09.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai I30 без учета износа составляет 290304 руб. Обязанность по уходу за зелеными насаждениями, расположенными на придомовой территории, возлагается на управляющую организацию, осуществляющую отслеживание многоквартирного дома. ООО УК «Домашний уют» (исполнитель) оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме потребителям: собственникам помещений в многоквартирном <адрес> по 1-му микрорайону в городе Энгельсе, в том числе ФИО1, по возмездному договору. Таким образом, ООО УК «Домашний уют» обязано было обеспечить надлежащее состояние зеленых насаждений на территории, относящейся к дому № по 1-му микрорайону в городе Энгельсе. Приказом Росгидромета от 16.10.2018 г № введен в действие «РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», содержащий типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан очень сильный ветер - ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с. Согласно сведений, предоставленных Саратовским центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - Саратовский ЦГМС — филиал ФГБУ «Приволжское УГМС») днем 01.09.2022 г через территорию Саратовской области проходил активный холодный атмосферный фронт с волнами, отмечались дожди, грозы, шквалистое усиление ветра при грозах до 20 м/с. По шкале Бофорта, принятой для визуальной оценки скорости ветра: ветер со скоростью 13,9-17,1 м/с относится к категории «крепкий ветер», при котором качаются стволы деревьев, гнуться большие ветви и сучья, ходьба против ветра заметно затруднена. Ветер со скоростью 17,2-20,7 м/с относится к категории «очень крепкий ветер», при котором качаются большие деревья, ломаются тонкие ветви и сухие сучья. Движение против ветра заметно задерживается. Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся на территории Саратовской области днем 01.09.2022 г. в виде шквалистого усиления ветра, максимальная скорость ветра при грозах до 20 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимися критериями чрезвычайной ситуации. 01.09.2022 г на территории Саратовской области режим чрезвычайной ситуации не вводился, следовательно ущерб автомобилю истца был причинен не вследствие непреодолимой силы, а вследствие ненадлежащего исполнения ООО УК «Домашний уют» своей обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения заявленных требования, просит взыскать с ответчика размер ущерба в сумме 283600 руб., расходы на эвакуацию в размере 2500 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5150 руб., расходы по предоставлению сведений о погодных условиях в размере 175 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 221 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО3в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, а в случае его удовлетворения просила снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, судебных расходов и компенсацию морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

01.09.2022 г. около 11 часов 00 минут ФИО1 припарковала свой автомобиль Hyundai I30, государственный регистрационный знак №, возле <адрес> по 1-му микрорайону в городе Энгельсе. В 16 часов 19 минут сработала сигнализация автомобиля, выйдя к автомобилю ФИО1 обнаружила, что на ее припаркованный автомобиль Hyundai I30, государственный регистрационный номер №, упала ветка дерева.

01.09.2022 г. ФИО1 обратилась в ОП №3 МУ МВД РФ «Энгельсское» с заявлением по факту повреждения автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный знак №, в результате падения ветки дерева. 06.09.2022 г. сотрудником ОП № 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В момент осмотра автомобиля сотрудником полиции установлено, что автомобилю был причинены следующие повреждения: вмятина крыши, разбито лобовое стекло, попадание воды в салон автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Техническая экспертиза», согласно экспертному заключению № от 26.09.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai I30 без учета износа составляет 290304 руб.

Как установлено судом, управление многоквартирным домом № по 1-му микрорайону в г. Энгельсе осуществляет ООО «УК Домашний уют».

04.10.2022 года истец обратился к ООО «УК Домашний уют» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако ответа на претензию не последовало, размер ущерба возмещен не был.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя иск о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения размера ущерба, производство которой поручено ООО «Прайдэксп».

Согласно экспертному заключению № 301.12.22 от 19.01.2023 г. повреждения на исследуемом следовоспринимающего объекте - транспортном средстве Hyundai I30, государственный регистрационный знак № сопоставимы со следообразующим объектом в виде крупных ответвлений части дерева, а также мелких ответвлений обладающих высокими прочностным свойствами, преимущественно постоянной радиальной формы по длине, имеющего устойчивые пространственные границы, и соответствуют по форме, направлению следообразования и процессу формирования повреждений. Механизм повреждений автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> детально отображен в исследовательской части. Повреждения на автомобиле Hyundai I30, государственный регистрационный номер № могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

На автомобиле Hyundai I30, государственный регистрационный знак <***>, в результате происшествия от 01.09.2022г. не исключается возможность образования повреждений следующих элементов: капот, стекло ветровое, панель крыши, молдинг панели крыши правый, стойка боковины передняя правая, поперечина крыши передняя, распорка крыши передняя, головная подушка безопасности правая, облицовка крыши, жгут проводов крыши, усилитель стойки правой, загрязнение осколками стекла салона автомобиля.

Величина ущерба, причиненного в результате происшествия от 01.09.2022г., транспортному средству Hyundai I30, государственный регистрационный знак <***>, составляет: без учета износа заменяемых деталей – 283600 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 118800 руб.

Состояние кроны характеризуется как «ослабленное» - деревья с начальными признаками ослабления, недостаточно облиственные крона разреженная, листва светло-зеленая, прирост уменьшен, но не более чем наполовину, отдельные ветви засохли, в кроне менее 25 процентов сухих ветвей, единичные водяные побеги, возможны признаки местного повреждения ствола и корневых лап, ветвей, допустимо наличие механических повреждений и небольших дупел, не угрожающих их жизни.

Причиной падения части дерева являются возрастные изменения в жизнедеятельности дерева. Усыхание и обламывание ветвей является нормальным в данном возрасте, так как в этом возрастном периоде корневые системы деревьев теряют способность в полной мере обеспечивать всю крону влагой и питательными веществами - формируется древесина меньшей прочности, скелетные ветви начинают обламываться.

Тополям в городских условиях при появлении признаков ослабления в возрасте 50...60 лет проводится омолаживающая обрезка - скелетные ветви обрезаются на 2/3 длины или полностью - уменьшение объёма кроны позволяет исключить преждевременное усыхание скелетных ветвей кроны; из оставленной части скелетных ветвей или из ствола быстро отрастают периферийные побеги, обеспечивающие эстетичный вид дерева. Данное мероприятие также снижает массу скелетных ветвей и вероятность их падения - если бы дереву была проведена омолаживающая обрезка, падение ветви могло быть исключено.

Дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, произрастает в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данному объекту недвижимости соответствует адрес «<адрес>, категория земель «Земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «Под жилую застройку Многоэтажную», площадь 5062 кв. м. Координаты произрастания дерева, с которого упала ветка на автомобиль истца следующие: №.

В соответствии с положениями ст. 86, 67 ГПК РФ суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства приведенные истцом в обоснование требований или обстоятельства приведенные ответчиком в обоснование возражений.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперты не заинтересован в исходе дела.

Выводы, содержащиеся в экспертных заключениях являются категоричными и подробными, экспертные заключения не содержат неясностей и неполноты, делающих их недопустимым доказательством.

Эксперты ответили на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновали. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Также суд учитывает, что указанное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрении дела судом установлено, что 01.09.2022 г. в результате падения дерева, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю истца причинен ущерб, размер которого без учета износа заменяемых деталей составляет 283600 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 118800 руб.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила) Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

По смыслу п. 42 Правил, ответственность за нарушение своих обязательств и за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут управляющие организации, в случае избрания данного способа управления домом.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

При этом бремя доказывания надлежащего выполнения таких обязанностей (выполнения работ) лежит на ответчике.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком по делу не было представлено, в связи с чем, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между деятельностью управляющей компанией, не обеспечившей должным образом состояние крыши жилого дома, и причинением ущерба имуществу истца.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ООО «УК Домашний уют» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию денежные средства в сумме 283600 руб.

Доводы представителя ответчика о наличии в действия истца, разместившего автомобиль в «зеленой зоне» грубой неосторожности, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как установлено судом, место стоянки автомобиля не было огорожено, отсутствовали запрещающие дорожные знаки, поэтому оснований считать действия истца, как проявление грубой неосторожности при причинении вреда, не имеется. Кроме того, действия истца по размещению автомобиля никаким образом не способствовали падению веток ослабленного дерева.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом изложенного, на правоотношения между истцами как собственниками жилого помещения и ответчиком - управляющей организацией распространяется действие Закона РФ № 2300-1.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ№ 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в пользу истца составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 290600 руб. (283600 руб. + 7000 руб.), что составляет 145300 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 10000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, характера правоотношений между сторонами, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с эвакуацией автомобиля в размере 2500 руб., оплатой досудебной экспертизы в размере 5150 руб., получением сведений о погодных условиях в день происшествия в размере 175 руб. 66 коп., почтовых расходов в размере 221 руб. 16 коп.

В связи с тем, что ущерб, причиненный имуществу истца, взыскан с ответчика, то вышеуказанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Так же по делу понесены расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 98000 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлен договор от 28.09.2022 г.

Из разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя сложность спора, исходя из специфики спора, продолжительности судебного разбирательства, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, объема фактически выполненной юридической работы представителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., так как такой размер является разумным, справедливым и оправданным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний уют» (ИНН №) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний уют» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 283600 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5150 руб., расходы по получению справки о погодных условиях в размере 175 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний уют» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» (ИНН №) расходы по производству экспертизы в размере 98000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич