Дело № 2–1572/2025
УИД 86RS0007-01-2025-001691-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовскои А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры» и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о защите прав потребителя,
установил:
РОО «Защита прав потребителей Югры» (далее - Организация) и потребитель ФИО1 обратились в суд с иском, в котором заявили о взыскании с ответчика ООО «Авалон» (далее также - Общество) в пользу ФИО1: убытков в размере 281 419,10 руб.; неустойки в размере 56 283,82 руб. за период с 05.03.2025 по 25.03.2025 с дальнейшим перерасчётом по дату фактического возмещения убытков в размере 281 419,10 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также взыскании штрафа за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы в пользу ФИО1 и Организации.
Требования мотивированы тем, что 08.03.2024 потребителем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства с ФИО2 с оказанием услуг Обществом.
Апелляционным определения суда (иные данные) от 14.01.2025 установлена вина Общества в нарушении прав потребителя, в связи с чем, был расторгнут указанный договор купли-продажи транспортного средства (иные данные), (дата) года выпуска, с Общества в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены автомобиля, в размере 452 920 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка за невыполнение требований о возврате уплаченных денежных средств с 07.04.2024 по 14.01.2025 в сумме 65 000 руб. и штраф в размере 65 000 руб.
Также с Общества в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 4 529 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Общество произвело возврат ФИО1 взысканных судом денежных средств только 28.01.2025, которые были направлены последней на погашение кредита по кредитному договору от 08.03.2024 № №, оформленного в офисе Общества с (иные данные)
По указанному кредитному договору, за период с 08.03.2024 по 31.12.2024 ФИО1 были уплачены проценты на сумму 276 419,10 руб., которые для потребителя являются убытками, в связи с чем, 20.02.2025 в адрес Общества была направлена претензия с требованиями произвести выплату потребителю в течение 10 дней с момента получения претензии денежной суммы в размере 276 419,10 руб. и 5 000 руб. за юридические услуги по составлению претензии во избежание начисления неустойки и новых судебных разбирательств.
На претензию потребителя, 05.03.2025 Ответчик направил ответ об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем, обязан также уплатить неустойку по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от требования за каждый день просрочки его исполнения.
Кроме того, в связи с нарушением прав потребителя Общество обязано компенсировать ему моральный вред и уплатить Организации и потребителю штраф.
В судебное заседание представитель процессуального истца и материальный истец не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, ранее в суд представили письменные возражения на исковое заявление, в которых завили об отказе в иске в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть2).
Апелляционным определением суда (иные данные) от 14.01.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», ФИО2 о защите прав потребителя, отменено решение (иные данные) суда (иные данные) от 17.09.2024 об отказе в указанном иске и постановлено новое решение:
«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (иные данные), (дата) года выпуска, заключенный между ФИО2 в лице ООО «Авалон» и ФИО1 от 8 марта 2024 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору средства в размере 1 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 700 рублей.
Возложить на ФИО1 обязанность по возврату ФИО2 транспортного средства (иные данные), (дата) года выпуска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены автомобиля, в размере 452 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за невыполнение требований о возврате уплаченных денежных средств с 07 апреля 2024 года по 14 января 2025 года в сумме 65 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 4 529 рублей за каждый день просрочки с 15 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 679, 20 рублей».
Решением суда и апелляционным определением также установлено, что по спорному договору купли-продажи транспортного средства, ФИО1 оплатила за автомобиль 1 758 900 руб., из которых 100 000 руб. ее личные денежные средства, остальные были получены по заключенному с (иные данные) кредитному договору № № от 08.03.2024. При этом, в пользу продавца автомобиля – ФИО2 уплачено 1 300 000 руб., в пользу Общества по агентскому договору № № от 19.02.2024 поступило 452 920 руб. и 5 890 руб. – комиссия банка от Общества.
Апелляционным судом также сделан вывод о том, что Общество несет перед потребителем ФИО1 ответственность в размере фактически полученного агентского вознаграждения – 452 920 руб. и что к спору между ФИО1 и Обществом применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).
В силу абз. 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Как указывалось выше, транспортное средство приобреталось истцом ФИО1 с привлечением кредитных средств Банка ВТБ (ПАО), согласно справке которого, за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 сумма выплаченных ФИО3 процентов по кредитному договору № № от 08.03.2024 составила 276 419,10 руб.
В связи с тем, что судом признана правомерность отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, приобретенного в кредит, Общество обязано возместить истцу уплаченные по договору потребительского кредита проценты, но не в заявленном истцовой стороной размере – 276 419,10 руб., а в размере приходящимся на долю Общества ответственности, которая составляет 26 (452920*100/(1300000+452920)) %, как о том указывает само Общество в своих письменных возражениях, что в денежном выражении составляет 71 869 (276419,10*26%) руб., которые и подлежат взысканию с Общества в пользу потребителя ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных уплатой процентов по кредитному договору.
ФИО4 стороной также заявлено о взыскании в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ФИО1, указанных в претензии-заявлении от 20.02.2025, на которую 05.03.2025 Общество ответило отказом в компенсации убытков.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, суд приходит к выводу, что потребитель ФИО1 вправе требовать уплаты неустойки с даты, следующей за датой отказа в удовлетворении претензии, то есть с 06.03.2025, которая по состоянию на 25.03.2025 составляет 14 373,80 (71869руб. * 20дн * 1%) руб., из расчета 718,69 руб. в день и подлежит взысканию по день фактической уплаты денежных средств в счет возмещения убытков, но с учетом ограничения установленного пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, то есть не более 71 869 руб.
За нарушение прав потребителя статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения Обществом прав потребителя ФИО1 в очередной раз установлен, то с учетом степени и характера нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, определяя ее в размере 5 000 рублей.
На основании же пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд также взыскивает с ответчика в пользу истца и процессуального истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 621,40 ((71869+14373,80+5000)*50%) руб., из которых по 22 810,70 руб. подлежат взысканию в пользу потребителя и Организации.
Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании штрафа, принимая во внимание разъяснения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствий оснований для его снижения, поскольку Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли для добровольного возмещения потребителю ФИО1 убытков в размере, рассчитанном для себя Обществом.
Кроме того, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального срока РФ суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 (4000+3000) руб., из расчета удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры» и потребителя ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу ФИО1: 71 869 рублей в счет возмещения убытков; 14 373 рубля 80 копеек – неустойка за период с 06.03.2025 по 25.03.2025; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22 810 рублей 70 копеек.
Начиная с 26.03.2025 взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 718 рублей 69 копеек в день, но не более 71 869 рублей до момента фактического исполнения обязательства по выплате возмещения убытков в размере 71 869 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры» штраф в размере 22 810 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
СУДЬЯ: подпись