Дело № 2-2732/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001538-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 07.05.2022 ФИО3 взял у него в долг денежные средства в сумме 40000 руб., обязуясь возвратить их с процентами, то есть 80000 руб. до 07.06.2022. В качестве поручителя по данному делу выступил общий знакомый ФИО4 В указанный срок 07.06.2022 ФИО3 свои обязательства не исполнил, добровольно возвратить долг отказался. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что взял у ответчика 40000 руб., указав, что брал деньги для игры на бирже. Не отрицал, что денежные средства возвращены не были.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указал, что подписал расписку, в соответствии с которой он гарантировал возврат денежных средств ответчиком ФИО3, полагая, что ФИО3 все возвратит.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласнопункту 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 взял в долг (в займ) у ФИО2 денежные средства в размере 40000 руб. до 07.06.2022, а также обязался вернуть в указанный срок сумму в размере 80000 руб., о чем выдана соответствующая расписка. Из содержания расписки также следует, что ФИО3 представил поручителя на случай не возврата денежных средств - ФИО4, который гарантировал возврат денежных средств в размере 80000 руб. в срок до 07.06.2022 года.

Предоставленная в материалы дела расписка подписана ФИО3 и ФИО4, которые не оспаривали факт написания и подписи в расписке.

Обращаясь в суд истец, указывал, что к указанной дате – < Дата >, денежная сумма возвращена не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком заемного обязательства, материалы дела не содержат. Ответчик ФИО5 в судебном заседании не отрицал, что занял у истца денежные средства в размере 40000 руб., обещал вернуть 80000 руб., однако денежные средства не вернул.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа истек < Дата >, однако ФИО3 до настоящего времени не исполнил свои обязательств, суд, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ, находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в общей сумме 80 000 рублей подлежащими удовлетворению, так как истец имеет право требовать возврат долга и уплаты процентов за пользование займом.

При написании расписки стороны определили, что возврату подлежит сумма в размере 80000 руб.

На основании п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая указанные положения закона, а также, что согласно представленной расписки ФИО4 поручился и гарантировал возврат денежных средств, о чем поставил свою подпись в расписке, суд полагает, что ФИО4 отвечает перед истцом солидарно, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

Статья 151 ГК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав гражданина.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в данном случае действиями ответчика ФИО3 были нарушены имущественные права истца, за нарушение которых законом не предусмотрена компенсация морального вреда, в удовлетворении этих требований истца следует отказать.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № и ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья И.А. Иванова