Дело №2- 1484 /22

УИД № 23RS0004-01-2022-003077-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 17 октября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А

при секретаре Забора М.С.,

с участием:

представителя истца – помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности 23АВ2345997 от 19.07.2022г.,

представителя з/лица Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО3, действующей по доверенности № 103-07-3521/22 от 31.03.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО1 о приведении в соответствии вида разрешенного использования земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа обратился в суд иском к ФИО4 о приведении в соответствии вида разрешенного использования земельного участка.

В дальнейшем уточнил исковые требования, в обоснование которых указано, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлены факты нарушения закона.Проведенной проверкой установлены факты фальсификации постановления органа местного самоуправления и незаконного предоставления его для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация изменения вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, на основании которого в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о виде разрешенного использования земельного участка.Так, собственником земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 17000 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа(...), из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» ФИО4 09.06.2018 в управление Росреестра по Краснодарского края через МФЦ подано заявление о внесении в ЕГРН сведения об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка, к которому приложено постановление администрации МО г.-к.Анапа от 21.06.2016 № 2501 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым данным земельным участкам установлено соответствие вида разрешенного использования: «ведение дачного хозяйства», код 13.3.Проверкой установлено, что за номером 2501 администрацией МО г.-к. Анапа 22.06.2016 вынесено постановление «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Анапский район, (...)На основании заявления ФИО4 и приложенного подложного постановления администрации МО г.-к. Анапа 14.06.2018 в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о виде разрешенного использования земельного участка: «ведение дачного хозяйства».На основании подготовленных материалов межевания и заявления собственника, путем деления земельного участка с кадастровым номером 000, сформировано 32 земельных участков с кадастровыми номерами с 000 по 000, расположенные по адресу: г. Анапа, (...) На земельные участки с кадастровыми номерами с 000 по 000 27.07.2018 зарегистрировано право собственности ФИО4 Между ФИО4 и ФИО1 23.09.2020 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: 000.При использовании подложного постановления органа местного самоуправления нарушены требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также законные интересы муниципального образования город-курорт Анапа, к полномочиям которого ст. 8 ГрК РФ отнесена подготовка и утверждение документов территориального планирования местных нормативов градостроительного проектирования, а также правил землепользования и застройки городского округа. Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года № 404 (в редакции от 28.12.2021 № 262) указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, территории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции от 08.07.2021 №165), названная территория расположена в зоне сельскохозяйственных угодий.Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Просит суд признать внесенные на основании представленного ФИО4 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.06.2016 № 2501 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровымномером 000, общей площадью 17000 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, (...), из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 000, недействительными.Указать, что решение суда является основанием для внесения Анапским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, (...)»с существующего: «ведение дачного хозяйства», на исходный: «для сельскохозяйственного производства».

Представитель истца – помощник Анапского межрайонного прокурора Лаптев А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В возражении на иск указал, что ответчик, ФИО1 полагает, что проведенная Анапской межрайоннойпрокуратурой проверка исполнения земельного и градостроительного законодательствапри использовании земельных участков на территории МО г.-к. Анапа и установлениефактов фальсификации постановления органа местного самоуправления и представленияего для осуществления государственного учета и государственной регистрации изменениявида разрешенного использования земельных участков, отнесенных ксельскохозяйственным угодья - не может являться преюдицией по настоящему гражданскому делу в силу закона( ст.61 ГПК РФ).В связи с этим, истец не верно определил ответчика по делу - ФИО4 ФИО4 не мог изготовить постановление администрации МО г.-к. Анапа от 21.06.2016 № 2501 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000; 000....» на фирменном бланке, с натуральной печатью и соответствующими подписями. Это могли сделать только сотрудники самой Администрации.Этот факт и другие фактические обстоятельства по делу возможно установить только в полноценном судебном разбирательстве с назначением экспертных исследований, допроса свидетелей и т.д.Кроме этого, суду и ответчику не представлена истцом вышеуказанная проверка, ее результаты, указывающие на изготовление ответчиком Постановления Администрации МО г.-к. Анапа от 21.06.2016г. № 2501, причинную связь изготовления ответчиком ненормативного акта и ее негативные последствия.Часть 4 ст.132 ГПК РФ устанавливает, что при подачи искового заявления к нему прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.В материалах дела имеются копии двух Постановлений Администрации МО г.-к. Анапа: 1) от 21.06.2016г. № 2501 «Об установлении соответствия вида разрешённого земельного участка с кадастровым номером 000; 000 2) от 22.06.2016г. № 2501 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Анапский район, (...) Какой из этих двух Постановлений недействительный ответчику по делу ФИО1 непонятно. Об их наличии она узнала при ознакомлении с материалами настоящего дела и в их изготовлении не участвовала.Ответчик-лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. По утверждению истца, ответчик - лицо, которое нарушило и оспаривает его субъективное право или охраняемый законом интерес. Истец и ответчик - субъекты спорного правоотношения или охраняемого интереса, подлежащего судебному рассмотрению.Между истцом и ответчиком ФИО1 в настоящем деле, не существует спорного права, ответчик не оспаривает указанное истцом право.Как указано в исковом заявлении, между ФИО4 и ФИО1 23.09.2020г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000.Отсюда следует, что ФИО1 до 2020 года не была знакома с ФИО4, не участвовала в изготовлении незаконного Постановления ФИО4 (по версии истца) и неустановленным работником администрации МО г.-к. Анапа в отношенииземельных участков с кадастровым 000.ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером 000 на основании Договора купли-продажи от 23.09.2020г. Отсюда следует, что ФИО1 не может быть ответчиком по настоящему делу, так как она является добросовестным приобретателем. При этом, она не приобретала спорные земельные участки с кадастровыми номерами 000 или 000.Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в части «Указать, что решение суда является основанием для вынесения Анапским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Анапский, г.-к. Анапа» с существующего: «ведение дачного хозяйства» на исходный: для сельскохозяйственного производства».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель з/лица Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО3, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям:

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одними из основных принципов земельного законодательства определены приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. ст. 7, 8 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий определены ст. 79 ЗК РФ, согласно положениям которой установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1,6 ст. 36,ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).

Положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) установлено, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения о такой дополнительной характеристике объекта недвижимости, как вид разрешенного использования земельного участка.

Из положений ст. ст. 14, 21 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших установленном в порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлены факты фальсификации постановления органа местного самоуправления и незаконного предоставления его для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация изменения вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, на основании которого в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 17000 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, (...), из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» ФИО4 09.06.2018 в управление Росреестра по Краснодарского края через МФЦ подано заявление о внесении в ЕГРН сведения об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка, к которому приложено постановление администрации МО г.-к.Анапа от 21.06.2016 № 2501 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым данным земельным участкам установлено соответствие вида разрешенного использования: «ведение дачного хозяйства», код 13.3.

Проверкой установлено, что за номером 2501 администрацией МО г.-к. Анапа 22.06.2016 вынесено постановление «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: (...)».

На основании заявления ФИО4 и приложенного подложного постановления администрации МО г.-к. Анапа 14.06.2018 в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о виде разрешенного использования земельного участка: «ведение дачного хозяйства».

На основании подготовленных материалов межевания и заявления собственника, путем деления земельного участка с кадастровым номером 000, сформировано 32 земельных участков с кадастровыми номерами с 000 по 000, расположенные по адресу: г. Анапа, (...)

На земельные участки с кадастровыми номерами с 000 по 000 27.07.2018 зарегистрировано право собственности ФИО4

Между ФИО4 и ФИО1 23.09.2020 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: 000

При использовании подложного постановления органа местного самоуправления нарушены требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также законные интересы муниципального образования город-курорт Анапа, к полномочиям которого ст. 8 ГрК РФ отнесена подготовка и утверждение документов территориального планирования местных нормативов градостроительного проектирования, а также правил землепользования и застройки городского округа.

Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года № 404 (в редакции от 28.12.2021 № 262) указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, территории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции от 08.07.2021 №165), названная территория расположена в зоне сельскохозяйственных угодий.

Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Кроме того, нарушены основные принципы земельного и градостроительного законодательства, направленные на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, чем нарушаются не персонифицированные интересы Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа.

Статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае уполномочены устанавливать или изменять виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом отсутствия у администрации муниципального образования город-курорт Анапа полномочий по отмене сфальсифицированного документа в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, прокурор вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о признании внесенных в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования недействительными и восстановлении сведений о ранее существовавшем виде разрешенного использования земельных участков - «для сельскохозяйственного производства».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные уточненные исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО1 о приведении в соответствии вида разрешенного использования земельного участка подлежащими удовлетворению, поскольку истцом приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении земельного и градостроительного законодательстваРоссийской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Признать внесенные на основании представленного ФИО4 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.06.2016 № 2601 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 17000кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, (...), из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 000, недействительным.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа» с существующего: «ведение дачного хозяйства», на исходный: «для сельскохозяйственного производства».

Взыскать солидарно с ФИО4,00.00.0000.р., м.р.: <данные изъяты> и ФИО1, 00.00.0000., м.р.: <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

СудьяАнапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10. 2022 года.