К делу №

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титовой Е.С.

при секретаре Борисенко В.Ю.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» было заключено соглашение об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в г.о. Красногорск Московской области, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между указанным акционерным обществом и ООО «Самолет-Путилково». Стоимость уступки права в размере 4 006 431 рубля 26 копеек была выплачена полностью. Договор долевого участия был заключен в отношении объекта долевого строительства – жилого многоквартирного жилого <адрес>, расположенного вблизи <адрес> в г.о. Красногорск Московской области. Предметом уступки прав требования являлась квартира площадью 30,6 кв.м. с учетом балкона строительный №, расположенная на пятом этаже секции № жилого дома. Договором долевого участия предусматривался срок передачи объекта долевого строительства не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 197 517 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, на вопросы суд пояснили, что они впервые они обратились с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с момента нарушения застройщиком срока передачи квартиры с претензией и в суд не обращались, вели переписку с застройщиком, возражали относительно доводов ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик представителя в суд не направил, представлены письменные возражения на иск, в которых ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», по существу не отрицая нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, представил контррасчет неустойки, с которым согласился истец, уточнив свои исковые требования. Также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца, применения положений о моратории по начислению штрафных санкций.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самолет-Путилково» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» был заключен договор долевого участия в строительства № ПУТ-2/17, по условиям которого застройщик (ответчик) берет на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) объект долевого строительства – квартиры (жилые помещения) с относящимися к ним летними помещениями (лоджиями, балконами, верандами, террасами), указанные в приложениях № и № к договору.

В том числе, в состав указанных помещений вошла и однокомнатная квартира проектным номером 14 площадью с учетом лоджии – 30,6 кв.м., без учета лоджии – 29,1 кв.м., расположенная на пятом этаже секции № многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <адрес>.

На основании соглашения № ПУТ-2/17-14 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/17 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к застройщику в отношении вышеуказанной квартиры перешло к ФИО1, стоимость уступки прав составила 4 006 431 рубль 26 копеек.

Согласно пункту 2.5 договора долевого участия застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

При этом в пункте 3 акта указано, что дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Так, фактически ответчиком не оспаривалось, что квартира была передана истцу с нарушением установленного договором долевого участия в строительстве срока. Однако ответчик обращал внимание на то, что истцом первоначально неверно исчислен размер неустойка, не применена подлежащая применению ключевая ставка в размере 8,5%.

С расчетом ответчика истец фактически согласился, его представители в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку в размере, который отличается от контррасчета ответчика на один день – 197 507 рублей 05 копеек против 195 246 рублей 74 копеек.

Период расчета неустойки истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день перед мораторием), ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а ходатайство ответчика о применении последствий такого пропуска подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 202 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

Срок сдачи объекта долевого строительства по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в иске период неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный период начисления неустойки не подпадает под действие моратория, который начал действовать ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Стороной истца суду не было представлено доказательств невозможности для ФИО1 обращения к застройщику с претензией и далее в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Введенные постановлениями Правительства Российской Федерации моратории не препятствовали предъявлению истцом требований о взыскании неустойки за периоды, в которые моратории не действовали, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанное Постановление Правительства РФ и последующие за ним не устанавливают отсрочку исполнения застройщиком своих обязательств по строительству и передаче объекта долевого участия в строительстве участнику долевого строительства, а предоставляет отсрочку начисления неустойки в указанные периоды времени.

Таким образом, вопреки утверждению истца, течение срока исковой давности в настоящем споре не приостанавливается, так как нормативный акт Правительства РФ не устанавливает отсрочку исполнения обязательств по своевременной сдаче объекта долевого строительства.

В связи с вышеизложенным, указанный мораторий не является основанием для приостановления срока исковой давности по настоящему делу по иску о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку истец не лишен был возможности обратиться в суд о взыскании неустойки в период моратория.

Ссылки стороны истца на то, что они длительное время вели с застройщиком переписку, квартира была принята после устранения недостатков, сами по себе не влияют на течение срока исковой давности и не служат основанием для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечногорский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова