ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) ФИО1, при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2377/2023 по административному иску ФИО2 к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что истец через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ (№) обратился к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнении решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава- исполнителя по исполнению данных в конкретном постановлении указаний, действия и бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5, начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, поданных через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности №, №, «Постановление» ГУФССП России по Краснодарскому краю за подписью ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, «Постановление» начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайством о выставлении требования должнику о передаче истцу всех троих детей на ДД.ММ.ГГГГ.

На что истцу на портал «Госуслуги» пришло уведомление «услуга оказана» и приложен файл № и «техническая ошибка.zip», которые содержат сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 с текстом: «Уважаемый (-ая) ФИО2! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ под номером №. прикреплен к настоящему уведомлению.» и файл в формате «.txt.» с текстом: «Уважаемый заявитель, ввиду технической ошибки, ответ Вам будет направлен посредством электронной или почтовой связью.».

В нарушении действующих требований, поданная истцом ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена, мер по исполнению судебного акта не принято, на ДД.ММ.ГГГГ ответ не предоставлен, в удовлетворении моих требованиях фактически отказано не проведя никаких процессуальных действий.

Просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ под номером № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № выразившиеся в: непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми.

ФИО2, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте слушания, в зал судебного заседания дела не явились.

О представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступили возражения на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку законные права, свободы и законные интересы истца не нарушены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» направлена жалоба поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) руководителя Главного управления ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского отделения службы судебных приставов в рамках исполнительных производств №.

Согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, частично. Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, частично от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационной базы «АИС ФССП России» направлено на электронную почту<данные изъяты>.

Таким образом, доводы о нерассмотрении руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобы поданной в порядке подчиненности, через портал «Госуслуги», от №, являются несостоятельным, поскольку указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 признана обоснованной частично, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальника Отделения ФИО6 отменено, постановление направлено ФИО2 на электронную почту.

Кроме того, Главный судебный пристав ГУ ФССП России по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком:

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности:

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Главного управления ФИО3

При рассмотрении указанного дела несоответствие решения, действия (бездействия) ответчика, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023.