УИД №13RS0017-01-2022-00085-18
Дело №2-424/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Лямбирь 21 июля 2022 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Фроловой Н.В.,
при секретаре Карякиной Т.А.,
с участием в деле:
истца –Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»;
ответчика –ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее –ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 04.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Скания г/н получило механические повреждения. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ , нарушил Правила дорожного движения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 50 900 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии –в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал в графе «цель использования транспортного средства» -личная, при этом данный автомобиль используется в такси. При этом страховщик вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 17.02.2022 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая до настоящего времени не исполнена. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности №2022/44 от 18.02.2022 года, -не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, и дав оценку представленным сторонами доказательствам, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2012 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Федеральный закон №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.10.2021 года в 15 часов 20 минут на ул.Косарева, 130а г.Саранска, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Веста г/н , при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю Скания г/н с прицепом г/н , под управлением Р.С.В., совершив столкновение с данным автомобилем, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД РМ от 08.11.2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, поданного ФИО1 07.04.2021 года в АО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении автомобиля ВАЗ Vesta В г/н , последний указал цель использования транспортного средства –«личная».
Вместе с тем, как следует из сообщения Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия №653 от 21.07.2022 года, транспортное средство Лада Веста г/н использовалось для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия в период с 26.06.2020 года по 07.07.2021 года. Разрешение было выдано на юридическое лицо ООО ТК «Белый Ветер».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ, к истцу перешло права требования потерпевшего к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Скания г/н , принадлежащий Р.С.В., получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Скания г/н на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ХХХ 0150831873, со сроком действия с 15.12.2020 года по 14.12.2021 года.
Актом №0018788678-001 от 24.11.2021 года произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Р.С.В. страховое возмещение в размере 50 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №352 от 29.11.2021 года.
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г/н , на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ААС №5062658237 со сроком действия с 15.04.2021 года по 14.04.2022 года.
АО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, оплатило ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, 50 900 рублей.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в свободном доступе, 06.10.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в форме преобразования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
10.02.2022 года истцом в адрес ФИО1 направлена Претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая до настоящего времени не исполнена.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В этой связи, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 50 900 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу.
Из изложенного следует, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страхового возмещения, за период со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. При этом, законных оснований для взыскания указанных процентов с даты подачи истцом искового заявления, у суда не имеется.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку на дату вступления в законную силу решения суда размер ключевой ставки Банка России не известен, суд не находит оснований указывать её размер в резолютивной части решения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению №3566 от 21.06.2022 года (л.д.7), истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 727 рублей. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 1 727 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 900 (пятьдесят тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 900 по ключевой ставке Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты суммы долга либо его части.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с даты подачи искового заявления в суд –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Фролова
Справка:
В окончательной форме решение принято -25 июля 2022 года
Судья Н.В. Фролова