Дело № 2-1-758/2025

УИД 64RS0010-01-2025-001568-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профэлектро», ФИО1 о взыскании задолженности по неуплате поставленного товара в солидарном порядке,

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее АО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профэлектро», ФИО1 о взыскании задолженности по неуплате поставленного товара в солидарном порядке, указывая, что 02 мая 2024 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (реорганизованное в АО «ТД «Электротехмонтаж») и ООО «Профэлектро» был заключен договор поставки №. Кроме того 02 мая 2024 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по договору. Как следует из п.1.1 вышеназванного договора поставки покупатель обязан оплатить принятый товар. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается передаточным актом на общую сумму 2 054 094 рубля 43 копейки. Согласно п.3.6.1.1 договора, покупатель оплачивает данный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время. Пунктом 7.2 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий. Согласно п. 7.5 договора, при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день. Согласно п.2 договора поручительства № от 02 мая 2024 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и процентов. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Профэлектро» и ФИО1 задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 054 094 рубля 43 копейки, пени по состоянию на 03 июня 2025 года в сумме 104 067 рублей 82 копейки, с последующим начислением по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 36 582 рубля 00 копеек и госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска 10 000 рублей 00 копеек.

Истец АО «ТД «Электромонтаж» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Профэлектро» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2024 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Профэлектро» был заключен договор поставки №.

Как следует из п.1.1 вышеназванного договора поставки покупатель обязан оплатить принятый товар.

Согласно передаточным актам, продукция была представлена покупателю на общую сумму 2 054 094 рубля 43 копейки.

Согласно п.3.6.1.1 вышеназванного договора, покупатель оплачивает данный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец свою обязанность выполнил, поставив ООО «Профэлектро» продукцию, однако ответчик не произвел оплату товара, что не отрицалось ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности ООО «Профэлектро» перед истцом составила 2 054 094 рубля 43 копейки.

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, суд принимает расчет, составленный истцом.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий. Согласно п. 7.5 договора, при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за несвоевременную оплату поставленного товара была рассчитана через 60 дней от даты поставки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара и составляет на 03.06.2025 года 104 067 рублей 82 копейки.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не оспаривался ответчиком, ввиду чего суд принимает данный расчет при вынесении решения.

Кроме того, истец просит взыскать данную неустойку до даты фактического погашения задолженности.

Поскольку договор между сторонами не расторгнут, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности и неустойки с ООО «Профэлектро» являются правомерными.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

02 мая 2024 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, поручитель ФИО1 несет вместе с ООО «Профэлектро» солидарную ответственность за выполнение последним условий договора в том же объеме, включая погашение основной задолженности и уплату пени. В связи с этим требования истца о взыскании всей денежной суммы, как с ООО «Профэлектро», так и с поручителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Профэлектро» ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 36 582,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2025 года, а также 10 000,00 руб. по требованию об обеспечении иска (платежное поручение № от 09.06.2025 года), поэтому указанные суммы также надлежит взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профэлектро», ФИО1 о взыскании задолженности по неуплате поставленного товара в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Профэлектро», ИНН <***>, ОГРН <***>, и ФИО1, ИНН №, в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № от 02 мая 2024 года денежные средства в размере 2 054 094 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 43 копейки, пени по состоянию на 03 июня 2025 года в сумме 104 067 (сто четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 82 копейки, пени с 04 июня 2025 года по дату фактической оплаты, рассчитанной от суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 582 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.