УИД 31RS0001-01-2021-001563-13 Дело № 2 –866/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2022 года г. Алексеевка Белгородской области Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре Гетманской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения, признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылается на то, что в 1985 году Алексеевской ПМК-2 истице, как работнику предприятия, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, где она и проживает до настоящего времени.
По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 06.11.1992 года, заключенного между АМПМК-2 и ФИО1, указанная квартира была передана истице в собственность.
ФИО1 является матерью ответчика ФИО2, а так же ФИО3.
02 ноября 2007 года сын истицы ФИО3 скоропостижно скончался в возрасте 43 года.
После его смерти ответчица неожиданно заговорила о дальнейшей судьбе квартиры, поскольку у умершего ФИО3 остались двое детей.
Воспользовавшись состоянием матери (после смерти сына прошло 46 дней) ответчица убедила свою мать составить завещание в отношении всего имущества, принадлежащего ей на день смерти в пользу ФИО2
18 декабря 2007 года они вместе явились к нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО4 по адресу: <...> где истица оформила соответствующее завещание.
В первых числах января 2008 года ответчица, приехав из <...>, сказала матери, что необходимо надлежащим образом оформить право собственности на квартиру, получив соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на нее.
После праздничных январских выходных они вместе прибыли по тому же адресу (<...>), где находилась нотариус Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО4
ФИО1 подписала несколько документов, со слов дочери, необходимых для оформления права собственности на квартиру. Ответчица сказала, что получит документы и будет хранить их у себя.
В начале 2022 года истица решила воспользоваться своим правом распорядиться своей квартирой. При отсутствии документов на квартиру, в Управлении Росреестра по Белгородской области была запрошена выписка из ЕГРН, из которой было установлено, что квартира с кадастровым № ..., площадью 38,9 кв.м., расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2; номер регистрации: № ... от 30.01.2008 года.
В дальнейшем выяснилось, что ФИО2 стала собственником спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного 15.01.2008 года, т.е. в тот период, когда ответчица настоятельно рекомендовала матери оформить право собственности на квартиру.
По запросу представителя истца, Управлением Росреестра по Белгородской области был предоставлен дубликат договора дарения от 15.01.2008 года.
Таким образом, на протяжении долгих 14 лет истица не предполагала, что 15.01.2008 года ею был подписан договор дарения, по которому квартира перешла в собственность ответчице, поскольку продолжала проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
Просит суд признать договор дарения недействительным и признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства заранее и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом, представила суду ходатайство о том, что извещение получила, просит рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что о договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 06.11.1992 года, заключенного между АМПМК-2 и ФИО1, квартира, расположенная по адресу: <...> была передана истице в собственность.
15.01.2008 года ФИО1 передала в дар ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается договором дарения, оформленным в простой письменной форме от 15.01.2008 года и зарегистрированным 30.01.2008 года и выпиской из ЕГРН от 28.03.2022 года.
Согласно абз.1 ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по требованию о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, являются: конкретная информация, не соответствующая действительности, сообщенная стороной сделки либо конкретные обстоятельства, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; причинно-следственная связь между обстоятельствами, относительно которых потерпевший был обманут, и его решением о заключении сделки; наличие умысла на совершение обмана.
Кроме того, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество.
В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.
В данном случае следует, что передачи имущества по договору дарения от 15.01.2008 года как таковой не состоялось. Ответчица ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, проживала и проживает <...> расходов по ее содержанию не несла, коммунальные услуги не оплачивала, фактически не пользовалась жилым помещением по назначению.
В свою очередь ФИО1 продолжала проживать в спорной квартире, другого жилья в собственности и в пользовании не имеет, с 1985 года зарегистрирована в спорной квартире и никуда не выезжала, оплачивала коммунальные услуги, в лицевых счетах продолжала быть собственником квартиры ФИО1 Ю несла расходы по содержанию квартиры, что подтверждается материалами дела.
Так же в судебном заседании установлено, что договор дарения от 15.01.2008 года составлен в простой письменной форме, договор заключен через два месяца после смерти сына, истице на момент заключения договора было более 70 лет.
Поскольку из представленных доказательств следует, что истица не имела намерения подарить ответчице квартиру, то есть отсутствовало волеизъявление на совершение сделки дарения, то имеются все основания для признания договора дарения недействительным, а стороны возвратить в первоначальное положение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения, признании права собственности на квартиру, удовлетворить
Признать договор дарения от 15.01.2008 года квартиры, площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <...> заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <...> право собственности на квартиру с кадастровым № ... площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Е.Н. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 12.10.2022 года.
Решение13.10.2022