УИД-23RS0031-01-2023-003962-75
Дело № 2-4359/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова О.С.,
при секретаре Хотове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.11.2012 на сумму 151 000 руб., под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом выдал заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. 24.09.2018 между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № №, по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору № от 16.11.2012.По состоянию на 24.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 101 686,90 руб. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, в котором также содержалось требование о погашении имеющейся задолженности. В связи с тем, что ответчик добровольно задолженность не погасил, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. Просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 в размере 101 686,90, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 30 112,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2012 между ОАО «УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16.11.2012 на предоставление денежных средств в размере 151 000 руб., под 17% годовых.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ей суммы кредита, что подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 101 686,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 94 584,70 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 5 501,34 руб., судебные расходы в размере 1 600 руб.
23.10.2018 между ООО «Юридическое агентство ВИП-К» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № № по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору № № от 16.11.2012 в отношении ФИО1, что подтверждается соответствующим актом, уведомлением об уступки права (требования).
Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.
Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17, 18).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно представленной истцом выписке, ответчик вносил платежи по кредитной карте на разные суммы.
Последний платеж по кредитной карте ответчик произвел 16.06.2015 в размере 2 288, 65 руб.
Таким образом, срок исковой давности по кредитной карте, в том числе по основному долгу, процентам и комиссии следует исчислять с даты, когда кредитор должен был узнать об этом, то есть с 16.07.2015.
Окончание срока исковой давности приходится на 16 июля 2018 года.
31.08.2018 мировым судьей судебного участка №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2012.
Определением этого же мирового судьи 30.01.2023г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
30.04.2023 ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Таким образом, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в мировой суд за выдачей судебного приказа по истечении установленного 3-х летнего срока.
Доказательств иного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.
Судья Ленинского районного суда
г. Краснодара ФИО3