Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2022-000964-60 Дело № 2-778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 06 сентября 2022 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании счета в сумме 276481, 27 руб., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 269675,20 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5947,26 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 858,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11964,81 руб.; о расторжении соглашения о кредитовании № от 19.08.2021, указав, что 19.08.2021 сторонами заключено соглашение о кредитовании №, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 280000, 80 руб., на срок до 19.08.2023, под 22,9 % годовых; ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не производит платежи в установленные договором сроки, требование о досрочном погашении задолженности им не исполнено.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом путем направления повестки по адресу регистрации посредством почтового отправления, от получения которой уклонился, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19.08.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 280000, 80 руб., на срок до 19.08.2023, под 22,9 % годовых.

В соответствии с п.п. 6, 12 раздела 1 соглашения о кредитовании № от 19.08.2021 погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности. В случае ненадлежащего исполнения условий соглашения заемщик обязан уплатить неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п. 17 раздела 1 соглашения о кредитовании № от 19.08.2021 заемщику для предоставления кредита открыт счет № (л.д. 9-12).

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами на сумму 279530 руб. в пределах предоставленного кредитного лимита, что подтверждается выписками по счету (л.д. 21-24).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании № от 19.08.2021 по состоянию на 27.04.2022 составила 276481, 27 руб., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу - 269675,20 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5947,26 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 858,81 руб. (л.д. 6). Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положения ч. 2 ст. 811, п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга ФИО1 не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не надлежащим образом исполнял обязательства по соглашению о кредитовании № от 19.08.2021, заключенному им с истцом, а именно: не вносил денежные средства в установленные соглашением сроки и в установленном объеме, в том числе им не исполнено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 18), что послужило основанием для предъявления искового заявления в суд. Суд находит существенными нарушения допущенные ответчиком и полагает, что соглашение о кредитовании № от 19.08.2021 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 11964, 81 руб. подтверждены платежным поручением № 220343 от 04.05.2022 (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» () задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.08.2021 в сумме 276481 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11964 рубля 81 копейка.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 19.08.2021, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пошуркова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года