Дело № 2-4754/2022

64RS0043-01-2022-006221-60

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Саратова, выступающего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО8 к Готко ФИО9, ФИО3 ФИО10, третье лицо: ФИО2 ФИО11, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

прокурор Кировского района г. Саратова, в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к Готко ФИО13 ФИО3 ФИО14. взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Готко ФИО15ФИО3 ФИО16 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору), при следующих обстоятельствах. В результате совершения совместных умышленных преступных действий Готко ФИО17 и ФИО3 ФИО18 причинили несовершеннолетнему ФИО2 ФИО19. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, головы, ушиба мягких тканей носа, состоявшееся носовое кровотечение; кровоподтеки в лобной области справа, в области наружного конца левой брови, на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза с переходом на правую щечную область, на нижнем веке левого глаза, в левой щечной области, в подбородочной области слева, на передне-боковой поверхности шеи слева, в подбородочной области справа; ссадины на правой кисти, которые образовались в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) от не менее 8-ми травматических воздействий, не причинивших вреда его здоровью, а также причинили несовершеннолетнему ФИО2 ФИО20. материальный ущерб на общую сумму 1000 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2 ФИО21 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, головы, ушиб мягких тканей носа, состоявшееся носовое кровотечение; кровоподтеки в лобной области справа, в области наружного конца левой брови, на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза с переходом на правую щечную область, на нижнем веке левого глаза, в левой щечной области, в подбородочной области слева, на передне-боковой поверхности шеи слева, в подбородочной области справа, ссадина на правой кисти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Готко ФИО22 ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также не возраждал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, причины неявки суду неизвестны.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29.06.2022 по уголовному делу № Готко ФИО25 ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 26 минут Готко ФИО26 и ФИО3 ФИО27 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, подошли к находящемуся на указанном участке местности несовершеннолетнему ФИО2 ФИО28

Далее в указанное время и в указанном месте, Готко ФИО29 путем обмана, не говоря о своих истинных преступных мотивах, убедил несовершеннолетнего ФИО2 ФИО32 передать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» модели «9 Lite» для совершения телефонного звонка. В свою очередь несовершеннолетний ФИО2 ФИО31., будучи введенный в заблуждение относительно правомерности совершаемых Готко ФИО30 действий, передал последнему свой мобильный телефон марки «Honor» модели «9 Lite».

После этого, Готко ФИО33 и ФИО3 ФИО34, получив от несовершеннолетнего ФИО2 ФИО35 мобильный телефон марки «Honor» модели «9 Lite», направились к участку местности, расположенному у дома по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО2 ФИО39 осознав противоправный характер действий Готко ФИО36 и ФИО3 ФИО37., проследовал за ними, и, находясь вместе с Готко ФИО38 и ФИО3 ФИО40 на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес> потребовал от них возвратить ему мобильный телефон марки «Honor» модели «9 Lite».

В результате Готко ФИО42 и ФИО3 ФИО43 нанесли не менее одного удара кулаком правой руки по лицу ФИО1, чем причинили последнему физическую боль, не менее 1 удара ногой по животу, кулаками рук не менее 5 ударов по лицу и не менее 5 ударов в другие части головы, где располагаются жизненно важные органы, сдавливали органы шеи несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, применяя таким образом к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего последний начал терять сознание, в связи с перекрытием дыхательных путей, а также нанесли при таких действиях потерпевшему ФИО2 ФИО41 не менее 1 удара кулаком руки по лицу, от чего последний испытал физическую боль.

В результате совершения совместных умышленных преступных действий Готко ФИО44 и ФИО3 ФИО45 причинили несовершеннолетнему ФИО2 ФИО46 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, головы, ушиба мягких тканей носа, состоявшееся носовое кровотечение; кровоподтеки в лобной области справа, в области наружного конца левой брови, на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза с переходом на правую щечную область, на нижнем веке левого глаза, в левой щечной области, в подбородочной области слева, на передне-боковой поверхности шеи слева, в подбородочной области справа; ссадины на правой кисти, которые образовались в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) от не менее 8-ми травматических воздействий, не причинивших вреда его здоровью, а также причинили несовершеннолетнему ФИО2 ФИО47 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2 ФИО48 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, головы, ушиб мягких тканей носа, состоявшееся носовое кровотечение; кровоподтеки в лобной области справа, в области наружного конца левой брови, на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза с переходом на правую щечную область, на нижнем веке левого глаза, в левой щечной области, в подбородочной области слева, на передне-боковой поверхности шеи слева, в подбородочной области справа, ссадина на правой кисти;

- указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) от не менее 8-ми травматических воздействий. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

- указанные телесные повреждения могли образоваться в срок до суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ;

- какие-либо характерные признаки травмирующего предмета на лице и туловище гр. ФИО2 ФИО49 не отобразились.

Как следует из показаний специалиста Корсак ФИО50., данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, при сдавлении органов шеи руками возможно возникновение угрозы жизни и здоровья.

Суд считает установленной вину Готко ФИО51 и ФИО3 ФИО52 в причинении ФИО2 ФИО53. морального вреда.

Моральный вред выразился в причинении физических страданий (физической боли) в момент нанесения ему удара ответчиком, а также впоследствии, при лечении. Кроме того, истцу причинены и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за случившееся, осознании невозможности вести обычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО2 ФИО56 физических и нравственных страданий, физическую боль, вынужденное лечение, возраст несовершеннолетнего, обстоятельства получения травм, действия ответчиков носили умышленный характер, ответчики не представил доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что причиненный ФИО2 ФИО54 вред ими заглажен. Кроме того суд учитывает, что у ФИО2 ФИО55 является несовершеннолетним.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 ФИО59., исходя из требований разумности, обстоятельств причинения морального вреда, тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 ФИО57 с Готко ФИО58., ФИО3 ФИО60 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Готко ФИО61, ФИО3 ФИО62 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в сумме 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова, выступающего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО63 к Готко ФИО64, ФИО3 ФИО65 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Готко ФИО66 в пользу ФИО2 ФИО67 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО68 в пользу ФИО2 ФИО69 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Готко ФИО70 в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО71 в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.

Судья Магазенко Ю.Ф.