дело №

27RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года <адрес>

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3 и его адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего в ООО «Ген-компетент» сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. ЦЭС, <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное получение листка нетрудоспособности, временно освобождающего его от исполнения своих трудовых обязанностей по уважительной причине. С этой целью, поскольку законных оснований для получения такого листка нетрудоспособности у него не было, ФИО3 обратился за помощью к ранее знакомому ФИО2, который позиционировал себя как лицо, имеющее связи с должностным лицом, обладающим должностными полномочиями и имеющим возможность с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение (взятку) выполнить незаконные действия по оформлению и выдаче листка нетрудоспособности. В ходе телефонного разговора с ФИО3, ФИО2 озвучил размер взятки - 12 000 рублей 00 копеек, требуемой для передачи должностному лицу за совершение им указанных заведомо незаконных действий и выразил готовность стать посредником в передаче указанной суммы денег.

В свою очередь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут дo 12 часов 00 минут обратился за помощью к ранее знакомой Свидетель №1, которая была трудоустроена в Краевом Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, (далее по тексту КГБУЗ «ВЦРБ») и "позиционировала себя как лицо, имеющее связи с должностным лицом указанного учреждения, обладающим должностными полномочиями и имеющим возможность с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение (взятку) выполнить незаконные действия по оформлению и выдаче листка нетрудоспособности. В ходе телефонного разговора с ФИО2, Свидетель №1 озвучила размер взятки - 7 000 рублей 00 копеек, требуемой для передачи должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» за совершение им указанных заведомо незаконных действий и выразила готовность стать посредником в передаче указанной суммы денег за оформление листка нетрудоспособности на ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» за совершение заведомо незаконных действий по оформлению электронного листка нетрудоспособности, ФИО3, умышлено, осознавая общественный опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования управленческой деятельности государственного учреждения здравоохранения, подрыва его авторитета, желая удовлетворить свои личные интересы путем подкупа должностного лица и незаконно получить таким образом временно освобождающий его от исполнения своих трудовых обязанностей по уважительной причине листок нетрудоспособности, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, п. ЦЭС, <адрес>, при помощи приложения «Мобильный банк» со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытым на его имя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», перечислил ФИО2 для передачи должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» на его банковскую карту № с расчётным счетом №, открытым на его имя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек.

После чего ФИО2, выступая посредником в передаче взятки лицу КГБУЗ «ВЦРБ» за совершение заведомо незаконных действий по оформлению электронного листка нетрудоспособности на ФИО3, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, п. ЦЭС, <адрес>, при помощи приложения «Мобильный банк» со своей указанной банковской карты перечислил Свидетель №1 для передачи должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» на ее банковскую карту № с расчётным счетом №, открытым на ее имя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минуту денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек. Переданные ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, ФИО2 присвоил себе для личных нужд.

Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, ФИО3 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1, оформившая электронный листок нетрудоспособности №, не являлась лицом, обладающим служебными полномочиями по оформлению указанного листка нетрудоспособности и присвоила себе переданные ей денежные средства в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью и показал, что был трудоустроен в АО «Ургалуголь». Ему в личных целях понадобились выходные дни, в связи с чем он решил оформить больничный лист для предъявления его по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться к своему знакомому ФИО2 за помощью в виде оказания им содействия в получении им листка нетрудоспособности на необходимый ему период времени. Ему было известно, что ФИО2 имеет возможность за денежное вознаграждение (взятку) в пользу должностных лиц медицинских учреждений получить листок нетрудоспособности. Он созвонился с ФИО2 и попросил помощь с получением больничного листа, на что тот согласился, попросил перевести ему 12 000 рублей, что он и сделал, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное у него в телефоне. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдал ему распечатанный электронный листок нетрудоспособности, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который он в дальнейшем передал на работу. При этом в указанный период времени в медицинские учреждения он не обращался, лечение не проходил. Ему неизвестно, сколько ФИО2 передал денег врачу, также как и того, кто делал ему больничный.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с октября 2020 по сентябрь 2022 года была трудоустроена в должности заместителя главного врача по лечебной работе в КГБУЗ «ВЦРБ». В ее должностные обязанности как заместителя главного врача по лечебной работе входило: организация, контроль проведения лечебной деятельности в стационаре КГБУЗ «ВЦРБ». В вышеуказанный период времени она также являлась председателем врачебной комиссии в стационарных отделениях, в ее обязанности входило проведение врачебной комиссии для пациентов, находящихся на лечении в стационаре. Она утверждает, что ею никакие медицинские документы на ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялись, данный человек ей не знаком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лечении в их медицинском учреждении он не находился, ни кем из врачей не принимался. Как был оформлен листок нетрудоспособности она не знает, ранее на оформлении больничных была трудоустроена в должности администратора по выдачи листков нетрудоспособности Свидетель №1 (том № л.д. 145-147)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность главного врача Верхнебуреинской центральной районной больницы <адрес>. В вышеуказанный период времени она также являлась председателем врачебной комиссии по поликлинике, в ее обязанности входило решение вопроса о продлении листка нетрудоспособности свыше 15 дней, выдача листка нетрудоспособности предшествующими датами. Оформление больничных листов осуществлялось на базе программы АРМ «ФСС» до сентября 2022. С ДД.ММ.ГГГГ больничные листы оформляются только в электронном виде, централизованная выписка больничных листков происходит в каб. 115, ответственным за это работником являлась Свидетель №1, которая до августа 2022 года занимала должность администратора кабинета выдачи листков нетрудоспособности, в данном кабинете также хранились электронные подписи всех врачей. При поступлении от врача амбулаторной карты с осмотром пациента и указанием отметки о необходимости открытия листка нетрудоспособности, администратор вводит в указанную программу персональные данные больного, далее пациенту на гос. услугах приходит уведомление об открытии листка нетрудоспособности. Продление и закрытие больничного листка также производится только через врача. Далее листок нетрудоспособности направляется через защищенные каналы в ФСС. Утверждает, что ею на ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, листок временной нетрудоспособности не оформлялся, данный человек ей не знаком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лечении в их медицинском учреждении он не находился, ни кем из врачей не принимался. Как был оформлен листок нетрудоспособности она не знает, ранее на оформлении больничных была трудоустроена в должности администратора по выдачи листков нетрудоспособности Свидетель №1 (том№ л. д. 148-150)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности администратора КГБУЗ «ВЦРБ» расположенной по адресу: <адрес> ее должностные обязанности входило ежедневное производство выписки листков нетрудоспособности в электронном и бумажном вариантах пациентам поликлиники и стационара; внесение данных пациентов в соответствующие журналы регистрации выдачи листков нетрудоспособности и т.д. Ее непосредственным рабочим местом являлся кабинет №, расположенный в указанном ею учреждении. Кабинет расположен на первом этаже, оборудован металлической дверью, в кабинете находился рабочий стол с компьютером, также имеется сейф. В сейфе хранятся на флешках электронные подписи всех врачей, на компьютере была установлена программа ФСС, для оформления листков нетрудоспособности в электронном виде. Также имелся бумажный носитель - «Журнал выдачи листков нетрудоспособности», в который записывались номера листков нетрудоспособностей и кому они выдаются, также указывается фамилия врача, кто выдавал указанный листок и период нетрудоспособности. Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного и иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения. В начале 2022 года у нее появились материальные трудности, заработка не хватало, и она поняла, что имеет доступ как к программе по оформлению листков нетрудоспособности, так и электронным подписям врачей, и это дает ей возможность самостоятельно их выписывать, не ставя никого в известность, тем лицам, которым они будут нужны за денежное вознаграждение. Так ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый ФИО2, попросил другу оформить листок временной нетрудоспособности примерно на 7 дней. Она сказала, что у нее есть знакомый врач, который оформит больничный лист за вознаграждение в размере 7 000 рублей на 7 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные врача она никогда не называла. ФИО2 сказал ей данные лица, которому необходимо было оформить больничный лист, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он являлся местным, то есть постоянно проживал на территории <адрес>, никаких его данные ей не требовалось, так как они имелись в базе данных больницы. Она с ним в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) не встречалась, только говорила по телефону, разговор был в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 она получила перевод в размере 7000 рублей. В этот же день она, находясь на своем рабочем месте через программу ФСС внесла сведения о открытии на ФИО3 электронного листка нетрудоспособности №. ДД.ММ.ГГГГ указанный листок нетрудоспособности она распечатала и передала ФИО2 для предоставления по месту работы ФИО3. ФИО3 она никогда не видела, с ним не общалась, он в лечебное учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, от ФИО2 она получила только 7000 рублей, сколько ему передал за больничный лист ФИО3 ей неизвестно. Никому из врачей она деньги, переданные ФИО2 не давала, никто в оформлении указанного листка нетрудоспособности кроме нее не участвовал. (том № л.д. 158-161)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности врача-оториноларинголога работает около 50 лет, его рабочий кабинет 203 по <адрес>, в данном кабинете осуществляет прием больных. Если к нему обращается человек, который в силу здоровья является нетрудоспособным, то на него оформляется осмотр, с обязательным указанием необходимости открытия листка нетрудоспособности, который вкладывается в амбулаторную карту и отправляется в каб. 115, где производится централизованная выписка листков нетрудоспособности в электронном виде. В том же кабинете хранится на электронном носителе его электронная подпись. Карта после оформления открытия больничного листа возвращается ему, впоследствии больничный лист может быть продлен либо закрыт. Показал, что может достоверно утверждать, что им не принимался и никакие медицинские документы им не оформлялись на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный человек ему не знаком. Он ему листок нетрудоспособности не открывал, не продлевал, не закрывал. Как он был оформлен он не знает, ранее за оформление больничных листов отвечал администратор Свидетель №1 (том № л.д. 151-153)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2016 года и по настоящее время работает в ШПУ «Восточное» в <адрес> в должности машиниста горно-выемочных машин. У него есть знакомая Свидетель №1, которая является медицинским работником <адрес>ной больницы. Позже из общения с Свидетель №1, ему стало известно, что она имеет возможность оказать содействие в получении листка нетрудоспособности, то есть знает врача, который может с этим помочь, без реального обращения в лечебное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ с утра по телефону к нему обратился ФИО3, который является его знакомым, который пояснил, что ему необходимо оформить больничный лист, так как ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе без уважительной причины и боялся, что его могут уволить. Он ФИО3 сказал, что это будет стоить 12 000 рублей, ФИО3 согласился. Затем по телефону он связался с Свидетель №1, которая пообещала помочь. Она сказала, что это будет стоить 7 000 рублей, он согласился. После он перезвонил ФИО3 и сообщил о положительном решении вопроса, а именно, что у него есть знакомый врач, который за деньги согласился ФИО3 оформить больничный лист, без посещения лечебного учреждения и сказал, чтобы тот перевел ему деньги через Мобильное приложение, а он далее уже отдаст их врачу. Так как ФИО3 местный житель, его документы для оформления больничного Свидетель №1 были не нужны, он их у ФИО3 не просил. Все разговоры с Свидетель №1 и с ФИО3 происходили с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО3 ему через мобильный банк перевел денежные средства в размере 12 000 рублей, из которых 7 000 рублей он перевел через мобильное приложение Свидетель №1, а 5 000 рублей оставил себе на личные нужды. Свидетель №1 ему сказала, что больничный лист на ФИО3 она открыла задним числом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он данный больничный лист у нее забрал с работы около 09 часов 00 минут и далее передал ФИО3 по месту его проживания. (том№ л.д. 154-157)

Помимо изложенного, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен каб.115 КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», по адресу: <адрес>. В кабинете оборудовано рабочее место - письменный стол, на котором установлен системный блок с монитором, на системном блоке имеется выход для флеш-карты. На данном компьютере установлено программное обеспечение БАРС для ведения электронных листков нетрудоспособностей, со слов участвующие в осмотре Свидетель №2 ранее использовалась программа ФСС. Флеш-карты с электронными ключами - с подписями врачей хранятся в сейфе, расположенном в дальнем левом углу кабинета. Со слов Свидетель №2 ключи от кабинета и сейфа хранятся у администратора, ранее им являлась Свидетель №1

В программе ФСС имеется данные, что оформлен электронный листок нетрудоспособности № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но данный человек у них не лечился, данные об его обращении в лечебное учреждение отсутствуют. В бумажном журнале выдаче больничных листов данные о выдаче ФИО3 больничного листа отсутствуют. (том № л.д. 140-144)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: талон электронного листка нетрудоспособности № КГБУЗ «ВЦРБ» на ФИО3; отчет по банковской карте Свидетель №1 за 2020-2022 гг.; отчет по банковской карте ФИО2 за 2021-2020 гг. Осмотром установлено:

- талон с номером электронного листка нетрудоспособности № КГБУЗ «ВЦРБ» на ФИО3 на 1 листе формата А4, на котором имеется таблица, состоящая из двух столбцов в которых указаны данные: номер ЛН-910125372068 выдан ДД.ММ.ГГГГ; наименование МО - КГБУЗ «ВЦРБ»; ФИО застрахованного - ФИО3; период нетрудоспособности: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ФИО врача - Свидетель №4; приступить к работе - ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет по банковской карте Свидетель №1 за 2020-2022 год, согласно которому на карту Свидетель №1 № с расчетным счетом 4№, 4 ДД.ММ.ГГГГ в 1 часов 13 минуту (время московское) поступило 7000 российских рублей с карты №, принадлежащей ФИО2;

-отчет по банковской карте ФИО2 за 2021-2022 год, согласно которому на карту ФИО2 № с расчетным счетом 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минуту (время московское) поступило 12 000 российских рублей с карты №, принадлежащей ФИО3; с карты ФИО2 № с расчетным счетом 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 1 часов 13 минут (время московское) списано 7 000 российских рублей на карту № принадлежащей Свидетель №1; (том№ л.д. 67-83, 84-133,191-193)

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № л.д. 67-83, 84,133,139,194)

Иными документами: приказом о приеме на работу Свидетель №1 № лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 принята в терапевтическое отделение поликлиники КГБУЗ «ВЦРБ» на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого Свидетель №1 уволена с КГБУЗ «ВЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкционной карточкой администратора поликлиники КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ», согласно которой определены должностные обязанности администратора: ежедневно производит выписку листков нетрудоспособности в электронном и бумажном вариантах пациентов поликлиники и стационара; вносит данные пациентов в соответствующие журналы регистрации выдачи листков нетрудоспособности и т.д.; приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях установленном законодательством РФ», согласно пп. 3, 4, 5, 9, 11 которого: листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций: лечащие врачи медицинских организаций (за исключение врачей структурного подразделения медицинской организации оказывающего скорую в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь); фельдшеры медицинской организации - в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача; зубные врачи медицинских организаций-при стоматологических заболеваниях в случаях отсутствия в медицинской организации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь и для ее структурного- подразделения врача стоматолога; формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использование медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системе в сфере здравоохранения РФ, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого ФССС РФ на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также СНИЛС. Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного и иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения. Номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях. (том № л.д. 15, 16, 17-19, 20-67, 195-196)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №1 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в незаконном осуждении ФИО3 судом не установлено.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного следствия было установлено, что при обстоятельствах, вышеописанных в приговоре, подсудимый осознавая противоправность своих действий на незаконное получение листка нетрудоспособности, временно освобождающего его от исполнения своих трудовых обязанностей по уважительной причине, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконное действие – на незаконное оформление листка нетрудоспособности через посредника (ФИО2, Свидетель №1), передал для дачи взятки должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» денежные средства в размере 12 000 руб.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как неоконченные, поскольку переданные ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей ФИО2 присвоил себе для личных нужд, а Свидетель №1, оформившая электронный листок нетрудоспособности №, не являлась лицом, обладающим служебными полномочиями по оформлению указанного листка нетрудоспособности и присвоила себе переданные ей денежные средства в размере 7 000 рублей 00 копеек, таким образом, попытка ФИО3 дать взятку должностному лицу через посредника не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытия преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, также суд учитывает его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление ФИО8 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, л/с <***> ИНН <***> КПП 272101001 Банк получателя: Отделение Хабаровск БИК: 040813001 р/с: 40№ ОКТМО 08701000, КБК 417 116 03121 01 6000 140 «Штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления против собственности (федеральные государственные органы. Банк России, органы управления государственными внебюджетными" фондами Российской Федерации)».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: талон электронного листка нетрудоспособности № КГБУЗ «ВЦРБ» на ФИО3, отчет по банковской карте Свидетель №1 за 2020-2022 год; отчет по банковской карте ФИО2 за 2021-2022 год, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Костина