ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Егорове Р.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003622-51 (2-3494/2022) по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО2 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование иска, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, указано, что ФИО3 и несовершеннолетний сын истца ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой. Ответчики не являются членами семьи истца ФИО3, расходы по содержанию квартиры не несут, регистрация ответчиков носит формальный характер.
В связи с чем истец просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиками ФИО4, ФИО2, расположенным по адресу <адрес обезличен>, снять ответчиков с регистрационного учета.
Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ от исковых требований о выселении к ФИО2, ФИО4
В судебное заседание истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО9, действующую на основании доверенности, которая суду пояснила, что ранее ответчики от участия в приватизации спорной квартирой отказались, на момент приватизации в квартире не проживали и интерес к ней утратили. В настоящее время в квартире также не проживают, бремя содержания не несут, место нахождения их не известно, каких-либо притязаний в отношении спорной квартиры не предъявляли.
Ответчики ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известным суду адресам.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.
В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, допросив свидетеля, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника.
В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что истцу ФИО3, а также ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с <Дата обезличена>.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
Согласно справке МКУ «СРЦ» № С2-000415 от <Дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3
Как следует из уведомлений от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4, ФИО2 на недвижимое имущество.
Как следует из доводов иска, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в квартире не хранится, ответчики не являются членами семьи истца, как собственников спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, заключенного между ними и ответчиками о пользовании жилым помещением после перехода права собственности на него к истцам не имеется.
Обстоятельства того, что ответчики не проживают в спорной квартире, добровольно прекратив пользование спорной квартирой по адресу: <адрес обезличен>, а также не являются членами семьи собственников спорного помещения, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, на основании ходатайства представителя истца.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, у свидетеля не имеется какой-либо заинтересованности в исходе дела, а установленные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела.
Учитывая, что ответчики не являются членами семьи истцов, как собственников спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, заключенного между собственниками и ответчиками о пользовании жилым помещением после перехода права собственности на него к истцам не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не являются членами семьи истцов, как собственников спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, какого-либо соглашения, заключенного между собственниками и ответчиками о пользовании жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением и право его пользования в связи со сменой собственника помещением не сохранилось.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, утратили и требования истца обоснованы.
Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы по адресу спорной квартиры, поскольку регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение. Как не влияет на вывод суда и то обстоятельство, что за ответчиками каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Ответчиками не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением с учетом установленных выше обстоятельств.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.
В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, вывод суда о признании ответчиками утратившими права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО4 (....), ФИО2 (....) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2022.