Дело № 2а-1190/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Нечепуренко А.А.,
с участием:
представителя административного истца помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения,
установил:
<адрес> обратился в защиту неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О Безопасности дорожного движения». По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «В, В1 (АS), С, С1, М» на право управления транспортными средствами. Согласно информации ГАУЗ АО «Городская поликлиника №», в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 определена <данные изъяты>. Под наблюдении психиатра в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» административный ответчик не находится. Выставлен диагноз <данные изъяты>». На основании изложенного просит, прекратить действия права на управление транспортными средствами у ФИО1, аннулировать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, либо водительское удостоверение, выданное взамен.
Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что на учете у врача – психиатра не состоит, нуждается в транспортном средстве, в ДД.ММ.ГГГГ году диагноз был подтвержден при прохождении обследования в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>.
Иные участвующие в деле лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, сведений об уважительности причины неявки не представлено. Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.
Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. 1 раздела 1 указанного Перечня, органические, включая симптоматические, психические расстройства: F00-F09, являются противопоказанием к управлению транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «В, В1 (АS), С, С1, М» на право управления транспортными средствами сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>.
Доказательств того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела в отношении ФИО1 снят установленный ранее диагноз, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что управление автотранспортными средствами административным ответчиком ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, установленные статьей 28 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения", у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.
Учитывая изложенное, суд находит требования административного искового заявления прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), на управление транспортными средствами.
Аннулировать водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, либо водительское удостоверение, выданное взамен.
Копию решения суда после вступления в законную силу направить в МО МВД России «Белогорский» <адрес> для розыска и изъятия водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и внесения сведений в Федеральную информационную систему ГИБДД-М об аннулировании водительского удостоверения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Голятина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.