Дело № 2-3307/2023
66RS0002-02-2023-002723-33
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи М.А. Сорокиной,
при секретаре А.Я. Гулиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по адресу: *** на условиях договора социального найма (в редакции уточненного иска л.д. 117).
В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение в 1959 году было предоставлено ФИО3 (мать ФИО1, бабушка ФИО2, прабабушка М как работнику Свердловского отделения дороги. Истец Бугаева (ранее ФИО4) Е.М. проживает в жилом помещении с момента рождения, зарегистрирована по месту жительства с 29.03.1985. Истец ФИО2 проживает и зарегистрирована в жилом помещении с момента рождения, ее несовершеннолетний сын М также проживает и зарегистрирован в жилом помещении с момента рождения. ФИО3 скончалась 03.07.2016. Ордер на квартиру был утерян, Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга в выдаче дубликата ордера отказано, разъяснено, что право пользования жилым помещением по договору найма может быть установлено в судебном порядке.
В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ФИО5 требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывал, что ответчик не нарушал права истцов.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения требований. Указывала, что ордер был предоставлен только на одну комнату в спорной квартире, доказательств того, что семье ФИО3 были предоставлены в пользование иные две комнаты в трехкомнатной квартире в материалах дела не имеется.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее направлял в суд письменный отзыв, в котором указал, что общество не имеет правопритязаний в отношении спорного жилого помещения, оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорным жилым помещениемявляется квартира по адресу: ***, находящаяся в муниципальной собственности на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 30.06.2005 № 596 (л.д. 38-39, 49-50 том 1).Ранее многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, был переданОАО «РЖД» в муниципальную собственность на основании договора № 977-д от 08.09.2004 (л.д. 134-135 том 1).
Спорное жилое помещение представляет собою трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,50 кв. м, жилой площадью 46,60 кв. м.
Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО3 (наниматель) с 13.04.1959 по 17.01.1997, ФИО6 (муж) с 13.04.1959 по 03.06.1994, ФИО7 (дочь) с 23.03.1977 по 12.11.1985, ФИО8 (внук) с 01.11.2006 по 17.09.2015, ФИО9 (др. степень родства) с 28.12.1994 по 13.11.2001.
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ФИО10 (дочь)- с 29.03.1985, ФИО2 (внучка) – с 20.03.1996, М (др. степень родства) – с 07.03.2023.
ФИО3 приходится матерью ФИО10, бабушкой ФИО11, прабабушкой М (л.д. 68, 70-73 том 1).
ФИО3 была трудоустроена на Станции Свердловск-пассажирский Свердловской железной дороги в должности помощника билетного кассира с 12.06.1957 по 31.03.1986 (л.д. 11 том 2).
ФИО10, ФИО11, М собственниками жилых помещений не являются (л.д. 46-48 том 1).
ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в декабре 1996 года в связи с предоставлением ей жилого помещения по адресу: ***
В соответствии с полученными по запросу суда сведениями, 18.12.1996 ФИО3 был выдан ордер № 6344 на жилое помещение по адресу: *** на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района № 667 от 15.12.1996 «Об утверждении списков организаций, учреждений, предприятий на предоставление жилой площади» (л.д. 236-237 том 1).
Согласно Списку трудящихся Свердловского отделения дороги от 09.12.1996 ФИО3 место работы ст. Свердловск Пассажирский, пенсионерке, занимающей жилое помещение по адресу: ***, площадью 46,6 кв.м., было выделено отдельное жилое помещение по адресу: *** площадью 35,6 кв.м. Из указанного Списка следует, что на высвобождаемойжилой площади *** осталось 3 человека (л.д. 237 оборот том 1).
Из выписки протокола заседания профсоюзного комитета ст. Свердловск-пассажирский от 14.11.1996 следует, что по результатам заседания были приняты решения: о выделении ФИО3 однокомнатной квартиры по адресу: ***; об оставлении семье дочери Б.Е.МВ. жилой площади, на которой проживала ФИО3 (*** – л.д. 239 том 1).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.
Из объяснений истцов,данных в ходе судебного заседания, а также полученных по запросу суда документов, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в связи с нахождением в трудовых отношениях со Свердловским отделением дороги. В жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были также вселены супруг нанимателя и две ее несовершеннолетние дочери.
Таким образом, истцы были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателяна законных основаниях, с момента регистрации и по настоящее время из данного жилого помещения не выезжали, несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные платежи, задолженности по оплате жилого помещения погашаются. Ответчики не обладают сведениями о распределении жилого помещения социального найма другому нанимателю.
Отсутствие ордера или другого документа не означает того, что решение о распределении жилого помещения не принималось, и что истцы заняли квартиру самовольно. Из документов о предоставлении нанимателю ФИО3 жилого помещения по адресу: ***, следует, что при принятии указанного решения также было решениеоб оставлении семье дочери ФИО3 жилой площади по адресу: *** (при этом площадь жилого помещения указана как 46,6 кв.м.).
В материалах дела имеются поквартирные карточки в отношении спорного жилого помещения, из которых следует, что в жилом помещении были зарегистрированы члены семьи ФИО3, при этом снятие лиц с регистрационного учета произошло в связи с изменением места жительства (ФИО3 - наниматель, ФИО7 – дочь, ФИО9 – др. степень родства, зять) либо в связи со смертью (ФИО12 - муж, ФИО8 - внук).
Доказательств регистрации иных лиц в спорном жилом помещении, а также предоставления их иным лицам в материалах дела не имеется, о наличии таких доказательств не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иных зарегистрированных и проживающих лиц не имелось, лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных открыт на имя ФИО3 на всю площадь спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о пользовании всей квартирой из трех комнат на условиях социального найма.
Из материалов дела следует, что истцы обращались в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера. Согласно ответу Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, контрольный талон на спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем нет оснований для оформления дубликата ордера.
Доказательств незаконности вселения и проживания ответчиками в суд не представлено.
Довод представителя ответчика Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о том, что ответчик не нарушал прав истца, никем не оспаривается, такого обстоятельства не устанавливалось судом. В данном случае требования к ответчику не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а обусловлено тем, что стороной отношений по социальному найму является орган местного самоуправления (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем к ответчику предъявлено требование.
Суд приходит к выводу, что истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем требования истцов о признании права пользования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Решение суда о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма является основанием для заключения договора социального найма в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в квартире по адресу ***
Настоящее решение является основанием для заключения с нанимателем ФИО1 договора социального найма квартиры по адресу *** с включением в состав членов семьи нанимателя ФИО2, М
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья М.А. Сорокина