Дело № ....
УИД 34RS0№ ....-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года ....
Камышинский городской суд .... в составе
председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
ответчика ФИО4
третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о восстановлении процессуального срока для признания недействительной регистрации права на долю квартиры, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО6 и ФИО4 с заявлением о признания недействительной регистрации права на долю квартиры, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, свои требования мотивировала исходя из следующего.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления ФИО1 были удовлетворены в полном объеме: признанно недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .... (далее по тексту – квартира, спорное имущество), выданного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной государственная регистрация права на ФИО6 на 1/3 доли Квартиры, за ФИО1 признано право на 1/3 доли Квартиры принадлежащей умершей ФИО7 (приходилась ей бабушкой).
Таким образом, с момента вступления указанного решения суда в законную силу у истца появилось право собственности на 1/3 доли в спорном имуществе, как следствие право на государственную регистрацию этого права в любое время, однако государственную регистрацию права ФИО1 не осуществила, по причине занятости и удалённости от объекта собственности.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел государственную регистрацию права на 1/3 доли квартиры в порядке приватизации жилья (последний приходится сыном ответчику ФИО3). В 2008 году ФИО3 умер.
В последующем ФИО6 сохранив после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную ранее 1/3 доли квартиры, перешедшую к нему после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ произвел государственную регистрацию 1/3 доли в порядке наследования по закону за своим умерши сыном ФИО3, а также государственную регистрацию 1/3 доли в порядке приватизации и на основании изложенного ФИО6 стал единоличным собственником спорного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО4, в этот же день она зарегистрировала право собственности на спорное имущество за собой.
Будучи в неведении об указанных событиях, истец полагала, что за ней сохраняется право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получив выписку из Росреестра узнала о том, что квартира продана ФИО4 единолично. Желая восстановить право на долю в недвижимом имуществе обратилась в суд со следующими требованиями:
- восстановить ФИО1 процессуальный срок для признания отсутствующей государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 945094,09 рублей, кадастровый № ...., за ФИО6;
- признать зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество в виде 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 945094,09 рублей, кадастровый № ...., отсутствующим, исключив сведения из единого государственного реестра недвижимости из числа правообладателей ФИО6;
- признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО4 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 945094,09 рублей, кадастровый № ...., недействительной;
- признать зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 945094,09 рублей, кадастровый № ...., отсутствующим, исключив сведения из единого государственного реестра недвижимости из числа правообладателей ФИО4
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, уточнив, что в просительной части иска допущена описка при указании кадастрового номера квартиры, просил считать верным кадастровый № .....
Ответчик ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применив срок исковой давности.
Также пояснила, что осуществляет уход за ФИО6 на протяжении более 10 лет и что за долю в праве собственности в размере 1/3 ФИО6 выплатил истцу денежную компенсацию после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что претензий со стороны истца не имелось на протяжении последних 14 лет, коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры ФИО1 не осуществляла, фактически самоустранилась от бремя содержания принадлежащей ей части недвижимого имущества
Третье лицом ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований изложенных в иске.
Третьи лица администрация городского округа-город Камышин, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области", извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителей указанных лиц поступило заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ)
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
С учетом характера спорных отношений и заявленных требований о признании отсутствующей государственной регистрацией права от 20.10.2009 года на 2/3 доли двухкомнатной квартиры за ФИО6, на основании норм ст. 208 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности к указанным правоотношениям не применяется, как следствие оснований для его восстановления у суда не имеется.
Как установлено ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2 ст. 253 ГК РФ)
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3 ст. 253 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ранее возникшие права на объекты недвижимости могут быть подтверждены документом либо копией документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
При этом, в соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи). В случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение (часть 10 статьи).
В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № .... за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: ...., на основании завещания умершей ФИО7, в свою очередь свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого указанную долю унаследовал ФИО6, как наследник по закону, признано недействительным.
На основании изложенного суд исключил из ЕГРП запись о регистрации на ФИО6 право собственности на 2/3 доли в спорной квартире (свидетельство о государственной регистрации права серия .... от 24.04.2007г.)
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в судебном заседании лично участвовал ФИО6, признал исковые требования, тем самым был осведомлен о принятом судом решении, как следствие фактически осознавал, что помимо него собственником 1/3 доли квартиры является ФИО1 и 1/3 доли находится в собственности ФИО3 (сын ответчика).
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, в отношении квартиры (кадастровый № ....) расположенной по адресу: ...., за ФИО6 зарегистрировано 2/3 доли в праве общедолевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № .... (дело № .... л.д. 18), указанная регистрация осуществлена на основании договора передачи квартир в собственность граждан № .... от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.
Несмотря на осведомленность о принятом решении суда ФИО6 осуществил государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих правоустанавливающих документов: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (которое согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (доля унаследованная по закону в связи со смертью сына ФИО6), договора № .... о передачи квартир в собственность граждан, заключённого с Администрацией города Камышин ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного в ЕГРН внесена соответствующая запись за номером 34-34-04/028/2009-567 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО6 стал единоличным собственником квартиры.
На основании изложенного законных оснований для регистрации права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру (номер государственной регистрации 34-34-04023/2007-295) у ФИО6 не имелось.
На основании указанного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество в виде 2/3 доли двухкомнатной квартиры отсутствующим, исключив сведения из ЕГРН правообладателя ФИО6
В части признания договора купли-продажи квартиры заключенного между ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на 1/3 доли квартиры, как следствие она является законным собственником указанной доли, при этом ФИО6 не имел законных оснований для регистрации указанной доли истца на праве собственности за собой и в последующем распорядится ею, продав недвижимое имущество ФИО4
На основании изложенного руководствуясь нормами ст. 166 ГК РФ суд приходит к выводу о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО6 и ФИО4 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый № ...., недействительной, так как фактически лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться своей долей в общедолевом имуществе.
Исходя их указанных обстоятельств имеются законные основания для признания зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., отсутствующим, и исключения сведений о правообладателе ФИО4 из единого государственного реестра недвижимости.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьями 59 и 60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы ответчика ФИО4 о передаче денежных средств за 1/3 доли в праве на спорную квартиру в размере 150 000 рублей, не отрицаются представителем ответчика, однако каких-либо конкретных договоренностей сторонами не достигнуто, документов подтверждающих продажу спорной доли сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № .... выдан № .....) к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № .... выдан № .....), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № .... выдан № .....) о восстановлении процессуального срока для признания недействительной регистрации права на долю квартиры, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.
Признать зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество в виде 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 945094,09 рублей, кадастровый № ...., отсутствующим, исключив сведения из единого государственного реестра недвижимости из числа правообладателей ФИО6.
Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО4 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 945094,09 рублей, кадастровый № ...., недействительной.
Признать зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 945094,09 рублей, кадастровый № ...., отсутствующим, исключив сведения из единого государственного реестра недвижимости из числа правообладателей ФИО4.
В восстановлении ФИО1 процессуального срока для признания отсутствующей государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 945094,09 рублей, кадастровый № ...., за ФИО6, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Топорков
Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2022