Дело № 2а-3835/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Металлургическому районному отделению судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Металлургическому районному отделению судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области (далее – Металлургический РОСП г. Челябинска) и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1

В обосновании своих требований указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП. хх.хх.хх судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 252 048,49 руб. Указанное постановление нарушает права и законные интересы и противоречит п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) (л.д. 1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы, указанные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, до настоящего времени в полном объёме не погашена.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Металлургического РОСП г. Челябинска - начальник старший судебный пристав ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменный отзыв (л.д. 23-24).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 21).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, привлеченного судом к участию в деле определением от 10 августа 2022 года (л.д. 1), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 25.09.2017 г. в размере 249 256 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 846,28 руб. (л.д. 28-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.В.В. от хх.хх.хх возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 252 102,51 руб. в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 36).

хх.хх.хх указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным. Судебный приказ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.В.В. от хх.хх.хх вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 252 102,51 руб. в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 38).

25 ноября 2019 года указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным. Судебный приказ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк. Взыскания по исполнительному производству не производились (л.д. 39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от хх.хх.хх возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 252 048,49 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Указанное постановление направлено должнику, получено им посредством ЕПГУ 31.07.2022. (л.д. 41).

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО1 были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации, операторам связи Билайн, ОАО «МегаФон», АО «МТС», а также в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области и кредитные организации (л.д. 43).

Как указано в отзыве, 02 августа 2022 года ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю в Металлургический РОСП ..., сообщил, что намерен отменить судебный приказ. В связи с чем, постановлением хх.хх.хх исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП были приостановлены с хх.хх.хх по хх.хх.хх (л.д. 42).

Поскольку сведения об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю не поступили, хх.хх.хх вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

хх.хх.хх обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, хх.хх.хх временно ограничен выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого кредитор (взыскатель) вправе прибегнуть к принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий, подтвержденного исполнительным документом. С истечением срока исполнительной давности взыскатель утрачивает такую возможность. Судебные исполнительные документы (исполнительные листы), выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению с момента окончания исполнительного производства хх.хх.хх и к моменту подачи заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не истек, поскольку прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Доводы административного истца о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по истечению срока предъявления судебного приказа к исполнению несостоятельны. Кроме того, судебный приказ № до настоящего времени не отменен, о чем в судебном заседании пояснил административный истец.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Металлургическому районному отделению судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.