Административное дело № 2а-938/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001045-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кима <данные изъяты> к Военному комиссариату городских округов Кашира и Серебряные Пруды Московской области, Призывной комиссии городского округа Кашира, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии и устранении допущенных нарушений,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам Военному комиссариату городских округов Кашира и Серебряные Пруды Московской области, Призывной комиссии городского округа Кашира, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату Московской области, согласно которому просит: Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Призывной комиссии Московской области об утверждении решения о призыве на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата городских округов Кашира и Серебряные Пруды Московской области по вручению повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы; обязать Призывную комиссию Московской области отменить решение о призыве на военную службу и направить ФИО2 на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальных систем здравоохранение на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; взыскать с военного комиссариата Московской области судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Кашира и Серебряные Пруды Московской области. ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении него призывной комиссией городского округа Кашира Московской области вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. В тот же день обратился с заявлением о получении выписки из протокола заседания комиссии, однако до настоящего времени его не получил. С решением призывной комиссией он не согласен, поскольку была нарушена процедура проведения призывных мероприятий, а именно без надлежащего проведения медицинского освидетельствования и без направления на медицинское обследование, а также по вручению повестки для отправки к месту прохождения службы. Административными ответчиками неверно определена категория его годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены его жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Имеющиеся у административного истца проблемы со здоровьем являются основанием для отнесения к категории годности – В - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 26 с п. «в» ст. 66 Расписания болезней (приложение к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565)

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городских округов Кашира и Серебряные Пруды Московской области, Военного комиссариата Московской области представила письменные возражения, согласно которым не усматривается оснований для признания административного истца ограниченно годным к военной службе. Представленные дополнительные медицинские документы были учтены при принятии соответствующего решения призывной комиссией. Нарушений действующего законодательства в отношении ФИО3 допущено не было.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа Кашира в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, ссылаясь на то, что ФИО2 доказательств, подтверждающих доводы заявленных требований, не представил.

Представитель Призывной комиссии Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащем образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем опубликования информации на сайте суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, личное дело призывника, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом ФИО2 не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ. Здесь и далее закон приводится в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ФИО2 признан годным к прохождению военной службы по призыву и ему вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военкомат для призыва на военную службу.

В подтверждение наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО2 суду представлены медицинские документы, свидетельствующие о прохождении инструментальных исследований, по результатам прохождения которых даны соответствующие заключения с указанием о необходимости обращения к специалистам, поскольку диагнозами не являются.

Данные документы также находятся в личном деле призывника ФИО2, и им была дана оценка врачебной комиссией, по итоговому заключению присвоена категория годности к военной службе «Б-<данные изъяты>

Начальником Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на жалобу ФИО2, согласно которому указанное им заболевание не является основанием освобождения от призыва на военную службу.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. У суда не имеется оснований не доверять выводам врачебной комиссии. Ходатайства о назначении по делу судебной врачебно-медицинской экспертизы от административного истца не поступило. В связи с чем, в данной части решение призывной комиссии является законным.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Км М.В. уволен с занимаемой должности преподавателя <данные изъяты> то есть сведений о том, что административный истец в настоящее время занимается преподавательской деятельностью не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Призывной комиссии Московской области об утверждении решения о призыве на военную службу и действия по вручению повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, законны и обоснованы.

В связи с отказом в удовлетворении основанных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения административному истцу в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Кима <данные изъяты> к Военному комиссариату городских округов Кашира и Серебряные Пруды Московской области, Призывной комиссии городского округа Кашира, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии и устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина