Дело № –467/2022 УИД:66RS0060-01-2022-000519-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению Муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению Муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанное недвижимое имущество по расписке у собственника ФИО1 Ей известно, что последняя скончалась. С момента приобретения земельного участка, то есть с 1993 года она постоянно им пользуется, облагораживает, использует для посадки овощных культур. Указанным недвижимым имуществом она пользуется как своим собственным на протяжении длительного времени более 18 лет. Указанные факты являются подтверждением того, что она владеет и пользуется земельным участком как своими собственными.

Установление права собственности на объекты недвижимого имущества - земельный участок по адресу: <адрес> ней порождает определенные юридические последствия, связанные с необходимостью государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости в целях дальнейшего распоряжения недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Правовым основанием иска указана ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела исковые требования своего доверителя поддерживал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Комитета по управлению Муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился по неизвестной суду причине, отзыв не направил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила деньги 1500 рублей за земельный участок по адресу <адрес> от ФИО3 (л.д.28)

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Малого Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 700 кв. м., правообладателем земельного участка расположенного по адресу <адрес> является ФИО2 (л.д.44)

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения на земельный участок с кадастровым номером 66:31:1801001:39, общей площадью 700 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.24)

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Данных о наличии наследственных дел, открытых после смерти ФИО1 не имеется (л.д. 14).

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что ее участок и участок ФИО9 являются смежными. 102-й участок ФИО1, затем участок ФИО9, и затем ее. На участке ФИО1 ранее был старый дом в разрушенном состоянии, сейчас на участке ничего не имеется. ФИО3 за данным участком следит, проживает с внуком по <адрес>. У участка со стороны переулка есть граница, так границы нет. Соседка сажает там картофель, а внук ей помогает. Она купила участок давно, свидетель еще здесь не жила, с выходом на пенсию сюда приехала. Ее родители сказали, что она именно его купила, и существовал какой-то документ. У ФИО1 родственников нет, никто не приезжает, о спорах по участку не слышала.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что его бабушка купила земельный участок по адресу <адрес>, когда он еще был ребенком. Они за ним смотрят, ухаживают, раньше это делала его бабушка, а сейчас он сам, скашивают траву, раньше высаживали картофель, следят за ним. У кого она купила участок не помнит, хозяина не знает, знает что женщина, ее не видел.

У суда нет оснований не доверять данному свидетелю, поскольку он является участником указанных им событий. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца.

Указанные доказательства подтверждают доводы истца и ее представителя о том, что она с момента приобретения земельного участка в 1993 и по настоящее время открыто для государственных органов, организаций пользуется спорным недвижимым имуществом. Ввиду отсутствия договора купли-продажи указанного имущества права собственности на него не приобрела, вследствие чего не может оформить право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Согласно пп. 5 п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правого основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В связи с этим, тот факт, что спорное имущество является вымороченным и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы истицы о том, что она более 15 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, владеет, пользуется спорными домом и земельным участком.

Как следует из материалов дела, до обращения истицы в суд с настоящим иском владение земельным участком никем, в том числе ответчиком, третьими лицами не оспаривалось. Иного судом не добыто.

Также суд отмечает, что срок давностного владения истицей в отношении спорного жилого дома и земельного участка в настоящее время превысил 15 – летний срок, до настоящего времени в установленном порядке владение жилым домом и земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено, существенного интереса в использовании данного участка кроме истца никто не проявляет.

Таким образом, ФИО3 приобрела право собственности на спорное имущество земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, поскольку без этого она не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им, а также с учетом того, что признание данного права истице необходимо для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Комитету по управлению Муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:31:1801001:39, общей площадью 700 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 17.10.2022.

Председательствующий М.В. Порубова