Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025
Дело № 2а-2945/2025
УИД 89RS0004-01-2025-003990-95
Решение
Именем Российской Федерации
24.09.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Логачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО4, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
Установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что 04.09.2020 в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 98787/20/89007-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО АТСК «Крылья Уренгоя» о взыскании задолженности в сумме 1 685 685 руб. Определением Арбитражного суда ЯНАО произведена замена взыскателя на правопреемника - ИП ФИО1 15.04.2023 ОСП по г. Новый Уренгой вынесено постановление о замене взыскателя. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях принудительного исполнения не осуществляются. 02.04.2025 административный истец обратилась в ОСП по г. Новый Уренгой с заявлением о применении мер принудительного исполнения и предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Так, заявитель просила наложить арест и обратить взыскание на имущество должника; обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником; направить запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, смене фамилии, вступлении в брак, смерти; направить запрос в Управление по вопросам миграции для уточнения актуального адреса регистрации должника; направить запрос в УФСИН России для получения информации о возможном отбытии наказания должником; направить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства и о мерах принудительного характера по электронной почте. Согласно отчету об отслеживании отправления, корреспонденция получена 11.04.2025, однако, ответ на заявление до настоящего времени не поступил. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 02.04.2025, не принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и мерах, предпринятых к должнику, не направлении постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявления. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 17.09.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО4
В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явилась, явку представителя не обеспечила.
Представитель административного ответчика УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО4 представлены возражения на административное исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу ч. 2 той же статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом, 04.09.2020 в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 98787/20/89007-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО АТСК «Крылья Уренгоя» о взыскании задолженности в сумме 1 685 685 руб.
Определением Арбитражного суда ЯНАО произведена замена взыскателя на правопреемника - ИП ФИО1 15.04.2023 ОСП по г. Новый Уренгой вынесено постановление о замене взыскателя.
25.06.2025 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами, возбужденными в ОСП по г. Новый Уренгой в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателей АО «Банк Русский Стандарт», ФИО6, сводному исполнительному производству присвоен № 98787/20/89007-СД.
Из представленного реестра запросов по исполнительному производству следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России.
Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы сведений о должнике в органы ЗАГС. Из полученных ответов следует, что сведения об изменении фамилии, имени и отчества отсутствуют, брак расторгнут 14.05.2013, иные браки не регистрировались.
Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, VIN <***>.
Постановлением от 08.10.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились и направлялись постановления о поручении ОСП Тюменской области провести проверку места нахождения должника, однако по адресу регистрации ФИО5 не установлен.
03.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
02.03.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск должника, в ходе которого должник установлен, пояснил, что о задолженности ему известно, в настоящее время фактически проживает по адресу: <...>. Ввиду проблем со здоровьем не трудоустроен, неоднократно находился на лечении в ГБУЗ «Новоуренгойская ЦГБ».
25.06.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу по адресу: <...>, в ходе которого установить должника, как и имущество, принадлежащее должнику, не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В дверях квартиры должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
21.11.2024 должнику направлено требование о предоставлении транспортного средства для составления акта описи (ареста), однако требование должником не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению места нахождения транспортного средства, зарегистрированного на должника.
В ходе ведения исполнительного производства были получены сведения из Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «СКБ-банк», АО «Газпромбанк» о наличии открытых счетов на имя должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления банками не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.
Неоднократно, 03.12.2021, 10.10.2022, 13.01.2023, 21.03.2023, 17.09.2025 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако были получены уведомления об отказе в исполнении данных постановлений.
Какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено.
Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Так, как указано выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по розыску имущества должника, приняты меры к ограничению выезда должника из Российской Федерации, проверке сведений о должнике в органах МВД (УФМС) и органах ЗАГС.
Остаток задолженности по исполнительному производству № 79768/24/89007-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по состоянию на дату вынесения решения суда не изменился и составляет 1 673 189 руб. 60 коп.
В то же время, при условии принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение требований исполнительного документа (частичное выполнение) не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С доводом административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства оставлено без внимания, суд согласиться не может, на основании следующего.
В силу ч. 3, 5 ст. 64.1, Федерального закона от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
12.05.2025 судебным приставом-исполнителем подготовлен и направлен ответ на заявление ИП ФИО1 В данном ответе судебный пристав-исполнитель сообщает стороне взыскателя о ходе исполнительного производства № 98787/20/89007-СД в отношении должника ФИО7
Данный ответ направлен по адресу взыскателя 629309, <...> простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 12.05.2025.
Учитывая, что Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления ответов на запросы простой корреспонденцией и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанностей по направлению ответов выбранным заявителем способом, ответ на обращение ИП ФИО1 направлен по указанному взыскателем почтовому адресу. Неполучение административным истцом направленных ей документов по ее вине не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Таким образом, учитывая, что административный истец в тексте искового заявления акцентирует внимание на том, что ответ на ее обращение, с учетом времени, затраченного на доставку почтовой корреспонденции, должен был поступить ей не позднее 19.05.2025, следовательно, с указанной даты административный истец должна была знать о предполагаемом нарушении своих прав.
Между тем, административное исковое заявление направлено ИП ФИО1 в арбитражный суд лишь 09.07.2025, по есть с пропуском установленного положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Между тем, административный истец доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представила, о его восстановлении не ходатайствовала. Иных доводов и обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, административным истцом не указано, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО4, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Зырянова Ж.Л.