Решение по делу № 2-4125/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-438/2023

УИД 36RS0003-01-2022-005488-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 февраля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по ордеру - адвоката Булавина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 указав, что стороны являются собственниками нежилых встроенных помещений, расположенных по адресу: <адрес> Однако истцом оплачиваются коммунальные услуги по содержанию всех помещений – за водоснабжение. До настоящего времени ответчиком не оплачено ни одного коммунального платежа.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,539,548,1102,1107,395 ГК РФ, истец обратился в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде расходов по оплате коммунальных платежей за водоснабжение за период с ноября 2019г. по сентябрь 2022г. в сумме 62 291 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 348 руб. 91 коп. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.; судебные расходы в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. (л.д. 5-7,101,185-186).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, за исключением требования о взыскании компенсации морального вреда. Просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Булавин И.В. в судебном заседании выразил несогласие своего доверителя с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал письменные возражения, в которых указал, что истец с 2016г. во исполнение заключенных договоров аренды и водоснабжения, в силу взятых на себя обязательств осуществлял платежи в счет оплаты ресурсов, поставленных в его адрес, данное неосновательное обогащение таковым не является и не может быть взыскано в пользу истца. Истец в течение нескольких лет производил платежи в собственных интересах, а не в интересах ответчика, о чем свидетельствуют представленные договоры, истец не мог не знать об отсутствии обязательств, обуславливающих необходимость произведения ответчиком указанных платежей, в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату истцу. Если истец и произвел оплату в пользу ресурсоснабжающей организации в интересах истца, то явно не ошибочно, действуя при этом добровольно, намеренно, многократно, зная и понимая, что на стороне получателя коммунальных услуг водоснабжения выступает он сам, никаких обязательств ответчика перед истцом нет, в силу которых он обязан осуществлять коммунальных ресурсов. Выписка операций по лицевому счету доказательством оплаты не является. Доказательством оплаты потребленных услуг являются платежные поручения, которые истец вопреки определению суда не представил. В нежилом помещении в доме № по <адрес> установлены приборы учета, по показаниям которых ресурсоснабжающая организация выставляет счета на оплату. Ответчику данные счета не выставлялись. ИП ФИО2 заключил 05.09.2016 договор № с ООО «РВК-Воронеж» в связи с тем, что взял обязанность по заключению такого договора с поставщиками коммунальных услуг, по условиям договоров аренды нежилых помещений, что им и было сделано. В материалах дела имеются сведения, согласно которым истец, имея в собственности ? доли помещения в доме № по <адрес> заключил договоры аренды с ООО «АВА-кров» и ООО «МИВЦ» с получением ежемесячной арендной платы. Ответчик частично пользовался водой в составе ООО «МИВЦ», поскольку в нежилом помещении находилась его организация, состоящая из нескольких человек. ООО «АВА-кров» и ООО «МИВЦ» имеют определенное количество сотрудников и пользовались водой, объем потребления напрямую зависит от количества человек, которые ее используют в рабочее время. Кроме того, между сторонами 01.08.2016 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением в доме № по <адрес>, по условиям которого ФИО2 обязался самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным основаниям. Кроме того, по мнению ответчика, заключая договоры и в течение многих лет производя платежи именно в собственных интересах и не в интересах ответчика истец нес бремя исполнения добровольно взятых обязательств не испытывая при этом каких-либо страданий моральных и физических (л.д. 122-123,198-199).

Стороны надлежащим образом извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие (л.д.202,203).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 539,544 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещениеIV, площадью 155,8 кв.м., ина нежилое встроенное помещениеI, площадью 107,2 кв.м., в лит. А, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 01.11.2022 (л.д. 10-16).

01.08.2016 ИП ФИО2 заключен с ООО «АВА-кров» договор аренды нежилого встроенного помещения I, площадью 107,2 кв.м., в лит. А, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 97-98,99).

Кроме того, 01.08.2016ИП ФИО2 заключен с ООО «МИВЦ» договор аренды нежилого встроенного помещения IV, площадью 155,8 кв.м., в лит. А, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.200-201).

По условиям договоров передаваемые в аренду помещения находятся в безвозмездном пользовании арендодателя на основании договора безвозмездного пользования от 01.08.2016. Арендодатель подтверждает, что им получено согласие собственника на передачу имущества в аренду.

В силу п. 2.1 договоров арендодатель обязался заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что данные договоры представлены сторонами в копиях, однако никем не оспорены, суд принимает их в числе допустимых доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «РВК-Воронеж» заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенным в договоре. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-152,154-168,171-178).

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании установлено, что перечисленные выше договоры пролонгированы и действовали в спорный период.

Как следует из представленных копий платежных поручений и выписок по лицевым счетам, ФИО2 произведена оплата коммунальных услуг по договору № в пользу ООО «РВК-Воронеж»: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1328,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1985,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1212 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1987,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1048,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2083,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 972,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2261,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 338,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 275,62, ДД.ММ.ГГГГ в размере 288,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1284,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 265,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 345,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1379,97 руб., 18.11.2021в размере 331,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1326,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 38400,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 212,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 849,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3768,40 руб., 18.01.2022в размере 38400,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 942,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 464,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1857,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 626,29руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2504,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2110,78руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 325,08руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 365,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1462,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 492,81руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1970,82руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 651,62руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2569,21руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 237,85руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 937,79руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,65руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 262,78 руб., а всего 124 583 руб. (л.д.17-87).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РВК-Воронеж» произведена оплата в размере 151 405,72 руб. (л.д. 181-183).

Неисполнение ответчиком обязанностей по несению бремени содержания общего имущества в размере, соответствующем его доле в праве собственности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая представленные истцом платежные поручения, представитель ответчика указал на недоказанность факта оплаты, при этом не оспаривал то обстоятельство, что собственник ФИО3 не осуществлял оплату начисленных коммунальных услуг за принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив копии платежных поручений со сведениями о датах и размерах произведенных оплат согласно акту сверки, суд приходит к выводу о доказанности истцом понесенных расходов в размере 124 583 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО3, являясь собственником ? доли в нежилых встроенных помещениях, не осуществлял оплату коммунальных услуг, тогда как ее производил истец ФИО2 в полном объеме, выставляемом ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, ответчик в отсутствие на то правовых оснований сберег за счет истца денежные средства в размере 62 291,50 руб. (1/2 от понесенных истцом расходов в размере 124 583 руб.), в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика расходов по оплате коммунальных услуг ввиду наличия между сторонами договора безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого истец обязался самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, суд отклоняет, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств в их обоснование не представлено. В судебном заседании обозревалась копия договора безвозмездного пользования от 01.08.2016, однако не была приобщена к материалам дела ввиду отсутствия подлинника документа, при оспаривании стороны истца данной копии, в связи с чем, суд не может установить действительные условия данного договора и признать данное доказательство допустимым. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 348 руб. 91 коп.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в данных правоотношениях.

Таким образом, размер процентов, исчисленных по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4057 руб. 32 коп. (? от 8 114 руб. 64 коп.), исходя из нижеприведенного расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 328,41

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

6,39

1 328,41

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

0,91

3 313,74

ДД.ММ.ГГГГ

1 985,33

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

6,81

3 313,74

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

13,02

4 913,74

ДД.ММ.ГГГГ

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

14,26

4 913,74

ДД.ММ.ГГГГ

366

8,86

6 125,74

ДД.ММ.ГГГГ

1 212

ДД.ММ.ГГГГ

366

57,24

8 113,42

ДД.ММ.ГГГГ

1 987,68

ДД.ММ.ГГГГ

366

11,97

8 113,42

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

68,28

8 113,42

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

29,93

9 161,90

ДД.ММ.ГГГГ

1 048,48

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

5,63

9 161,90

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

26,60

11 245,79

ДД.ММ.ГГГГ

2 083,89

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

36,56

12 218,11

ДД.ММ.ГГГГ

972,32

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

46,82

14 479,97

ДД.ММ.ГГГГ

2 261,86

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

121,06

14 479,97

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

129,82

14 818,07

ДД.ММ.ГГГГ

338,10

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

5,18

14 818,07

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

54,81

15 118,74

ДД.ММ.ГГГГ

300,67

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

9,32

15 118,74

ДД.ММ.ГГГГ

365

103,55

15 118,74

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

25,06

15 394,36

ДД.ММ.ГГГГ

275,62

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

46,39

16 967,34

ДД.ММ.ГГГГ

1 572,98

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

25,57

16 967,34

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

117,84

18 294,30

ДД.ММ.ГГГГ

1 326,96

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

32,58

18 294,30

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

16,92

19 355,82

ДД.ММ.ГГГГ

1 061,52

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

60,85

20 419,62

ДД.ММ.ГГГГ

1 063,80

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

56,64

22 144,66

ДД.ММ.ГГГГ

1 725,04

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

20,48

22 144,66

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

113,76

23 803,36

ДД.ММ.ГГГГ

1 658,70

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

68,48

62 203,90

ДД.ММ.ГГГГ

38 400,54

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

102,25

63 265,46

ДД.ММ.ГГГГ

1 061,56

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

117

63 265,46

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

441,99

105 434,40

ДД.ММ.ГГГГ

42 168,94

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

24,55

106 376,72

ДД.ММ.ГГГГ

942,32

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

619,32

106 376,72

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

83,06

108 698,90

ДД.ММ.ГГГГ

2 322,18

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

311,21

108 698,90

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

357,37

111 829,79

ДД.ММ.ГГГГ

3 130,89

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 593,19

111 829,79

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

111 829,79

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

113 940,57

ДД.ММ.ГГГГ

2 110,78

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

113 940,57

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

115 565,69

ДД.ММ.ГГГГ

1 625,12

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

115 565,69

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

117 393,46

ДД.ММ.ГГГГ

1 827,77

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

117 393,46

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

119 857,09

ДД.ММ.ГГГГ

2 463,63

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

119 857,09

ДД.ММ.ГГГГ

365

123 077,92

ДД.ММ.ГГГГ

3 220,83

ДД.ММ.ГГГГ

365

124 253,56

ДД.ММ.ГГГГ

1 175,64

ДД.ММ.ГГГГ

365

124 582,99

ДД.ММ.ГГГГ

329,43

ДД.ММ.ГГГГ

365

124 582,99

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

124 582,99

ДД.ММ.ГГГГ

122

7,50%

365

3 123,11

Итого:

1170

123 254,58

7,12%

8 114,64

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГРК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с истца в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4057 руб. 32 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения обязательства на сумму денежных средств в размере 62 291 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела представитель истца не поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем, отказ от указанной части иска не заявил, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ в числе прочих относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика в Левобережном районном суде г. Воронежа и иных судах РФ по вопросу взыскания неосновательного обогащения в виде незаконного потребления коммунальных услуг за водоснабжение с ФИО3 в нежилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.187-188).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде дачи устной консультации, составления искового заявления с учетом уточнения, составления ходатайства о взыскании судебных расходов, участие в трех судебных заседаниях(л.д.189).

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик ФИО2 передал исполнителю ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в размере 55 000 руб. (л.д.190).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлял представитель ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.89).

Кроме того, материалы дела содержат уточненное исковое заявление, ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д.101,185-186).

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из положений закона о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суммы, уплаченной за услуги представителя, объема оказанной истцу представителем юридической помощи, сложности дела, цены иска, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительности судебных заседаний, причин их отложения и процессуальной активности представителя, с учетом возражений стороны ответчика относительно размера расходов, и считает необходимым снизить размер присуждаемых судебных расходов до 33 000 руб., из которых оказание юридической консультации 1 000 руб., составление искового заявления с учетом уточнения 8 000 руб., представление интересов истца в трех судебных заседаниях 21 000 руб., составление ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб., считая их разумными и обоснованными.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично (66 348,82 руб. от заявленных 69 640,41 руб., что составляет 95%), суд применяя принцип пропорциональности, определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 31 350 руб. (33 000 руб. х 95%).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., которые понесены истцом при подаче искового заявления (л.д. 9), а также почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 100 руб. (л.д. 3,4).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате пошлины при цене иска 66 348 руб. 82 коп. (62 291,50 руб. + 4 057,32 руб.), составит 2 190 руб. 46 коп. Поскольку истцом произведена частичная оплата государственной пошлины, оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования и составит 2 190 руб. 46 коп. – 1 700 руб. = 490 руб. 46 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 62 291 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 057 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 31 350 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., а всего 99 498 руб. 82 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму денежных средств в размере 62 291 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 490 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.

Судья А.С. Голубцова