Мировой судья Михайлова Е.Н. Дело № 11-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Стандарт Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор микрозайма, в рамках которого ответчику переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, согласована уплата процентов за их использование в размере 365,000% годовых (1% в день) сроком на 12 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта. Со стороны истца обязательства по предоставлению ответчику займа исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания Займиго» уступило АО «ФИО1» право требования задолженности по указанному договору займа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей 00 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 26 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, доводы жалобы мотивировал тем, что мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве ответчика о запросе документов, ответчик договор займа с АО «Русский Стандарт Банк» не заключал, возможность заключения договора займа с применением простой электронной подписи законодательством не предусмотрено, решение мирового судьи не мотивировано.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд полагает, вынесенное мировым судьей решение подлежащим изменению в части взысканной суммы задолженности по договору, а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком оферты на предоставление займа кодом подтверждения (простой электронной подписью) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в тот же день были перечислены 10 000 рублей на срок в 12 дней с условием уплаты процентов за пользование ими в размере 365,000%. Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания Займиго» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования задолженности по указанному договору займа. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, неоднократно допуская просрочку платежей. Задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выразил волеизъявление на заключение договора займа посредством присоединения к его условиям посредством авторизации на Интернет-сайте займодавца и о зачислении денежных средств на банковскую карту. Документы в электронной форме признаются имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе, заверенными собственноручной подписью уполномоченного представителя участника информационного взаимодействия, при соблюдении требований закона.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, своего подтверждения в судебном разбирательстве не нашли.

Однако мировым судьей при разрешении исковых требований был принят за основу расчет, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не были учтены возражения ответчика о предельном ограничении задолженности граждан перед кредитором.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым исковые требования АО «Русский Стандарт банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично в размере 25 000,00 рублей ( 10 000,00 руб. сумма основного долга + 15 000,00 сумма процентов, штрафов, дополнительные услуги (10 000х1,5).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Русский Стандарт Банк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950рублей 00 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись В.В. Тюленев

Копия верна

Судья Сургутского районного суда ФИО8