Дело №
УИД 75RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
,
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с условиями которого и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 50 000 рублей. Квитанций и чеков о получении оплаты по договору ответчик не предоставил потребителю. Истец заявила ответчику в устной форме, что не доверяет качеству юридических услуг, предоставляемых ответчиком. В ответ истец получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик отказал в прекращении договора по требованию клиента.
Истец обратилась за консультацией к юристу ФИО7, которая изучила материалы 2-х судебных дел, начатых ответчиком, и выявила следующие факты:
1. Несколько пунктов договора об оказании юридических услуг № № предоставленного ответчиком являются ничтожными, т.к. противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. в части порядка прекращения договора.
2. Изготовленный ответчиком от имени ФИО3 встречный иск по делу №) в Читинский районный суд <адрес> об установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, смежной с землями общего пользования СНТ «Огонек» повлечет за собой отказ в удовлетворении заявленных встречных требований и возложении на ФИО3 значительной для нее суммы судебных расходов, т.к. основание иска противоречит нормам действующего законодательства РФ и позиции высших судебных инстанций.
3. Изготовленный ответчиком иск с требованием признать права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, рассмотренный в Читинском районном суде <адрес> (дело №)) повлечет собой отказ в удовлетворении требований и возложении на ФИО3 значительной для нее суммы судебных расходов, т.к. основание иска противоречит нормам действующего законодательства РФ и позиции высших судов.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ФИО7, направила ответчику заявление истца об отказе от договора с претензией по качеству юридических услуг по электронной почте и по Whatsapp. Ответчик ответил отказом.
Истец полагает, что допущенные ответчиком ошибки в толковании и применении права, отсутствие познаний в области судебной практики, непрофессионально выполненная им работа, негативно отразились на интересах истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в настоявшее время является плательщиком налога на профессиональный доход.
Представителем истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия и заявление об отказе от договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств.
Истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средств, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за отказ от добровольного исполнения требований о возврате денежных средств, уплаченных по Договору в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 13 000 рублей.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг по представлению интересов ФИО3 в Читинском районном суде <адрес> по двум гражданским делам. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым предмет договора был расширен. Общая стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей. В период с октября по декабрь 2024 года ФИО2 добросовестно оказывались ответчику юридические услуги в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в одностороннем порядке направила претензию об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с якобы ненадлежащим исполнением им обязательств по договору. Считает односторонний отказ ответчика от договора неправомерным. Считает, что имеются основания для расторжения договора по требованию исполнителя на основании п. 2 ст. 782 ГК РФ с взысканием с ФИО3 фактически понесенных расходов в размере 70 000 рублей. Представил свой расчет фактически понесенных расходов, которые составили 120 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 70 000 рублей в счет оплаты фактически оказанных по договору юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала требования иска, просила удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, поддержал требования встречного иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Заслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг правового характера, связанные с представлением интересов заказчика в Читинском районном суде <адрес> по делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов, а также искового заявления о признании приобретательной давности на земельный участок, местоположение земельного участка: <адрес> (п. 1.1. Договора). Стоимость услуг составила 35 000 рублей (п. 2.1. Договора).
Согласно п. 1.6. Договора, договор состоит из следующих этапов: подготовка материалов к рассмотрению судебного дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (п. 1.6.1. Договора). Подготовка судебного дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции (п. 1.6.2. Договора). Подготовка судебного дела к рассмотрению судом кассационной инстанции (п. 1.6.3. Договора). Окончанием каждого из этапов указаны день вынесения судом первой инстанции решения, день вынесения судом апелляционной инстанции постановления, день вынесения судом кассационной инстанции постановления.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изменен предмет договора в части добавления услуги правового характера по представлению интересов заказчика в Читинском районном суде <адрес> по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о возложении обязанности снести самовольно построенный забор. Также внесены изменения в п. 2.1. договора, стоимость услуг составила 50 000 рублей.
Чек или расписка ответчиком истцу не выдана, при этом ответчик не оспаривал получение денежных средств в размере 50 000 рублей от истца ФИО3
Ответчиком акт об оказании юридических услуг не составлялся, на подпись истцу не направлялся.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено соглашение о приостановлении выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг в связи с непримиримыми разногласиями между сторонами (п. 2.1. Соглашения) бессрочно (п. 3.1. Соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 стороной истца направлено заявление об отказе от договора, претензия по качеству юридических услуг с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей.
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО2 представлять ее интересы по гражданскому делу №) по иску ФИО6 к ФИО3 о возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов. В рамках указанного дела ФИО2 как представитель ФИО3 подал встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО6 об установлении границы земельного участка в пределах границ до проведенного межевания в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка. При этом представитель ФИО3, ФИО2, знал, что ФИО3 земельный участок не принадлежит, она не имела права обращаться в суд с указанным выше встречным иском. Кроме того, представитель ФИО3, ФИО2, подал исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>», СНТ «Огонек» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, что противоречило нормам действующего законодательства РФ. При этом данное исковое заявление было возвращено, так как было подано с нарушениями, которые в свою очередь не были устранены в установленный судьей срок. В связи с чем, иск был подан повторно.
Как следует из информации по движению гражданского дела №, иск ФИО6 к ФИО3 о возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов подан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как представитель ФИО3 участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано встречное исковое заявление. В последующих судебных заседаниях интересы ФИО3 представляла ФИО7, с которой ФИО3 заключила договор на юридические услуги ДД.ММ.ГГГГ. Были проведены судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано.
Как следует из информации по движению гражданского дела №, исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения, ДД.ММ.ГГГГ возвращены материалы заявителю в связи с невыполнением указаний судьи.
Как следует из информации по движению гражданского дела №, исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального района «<адрес>» подано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как представитель ФИО3 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В последующих судебных заседаниях интересы ФИО3 представляла ФИО7 Были проведены судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
Ответчиком представлена переписка в Whatsapp между сторонами, из которой усматривается заинтересованность ФИО3 в разрешении дела, при этом ДД.ММ.ГГГГ на вопрос ФИО3 почему возращено исковое заявление, ФИО8 озвучил, что его не устраивает такая работа, готов отдать все материалы. Позднее, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. (дата не усматривается), ФИО2 сообщил ФИО3 о том, что выставит ей претензию, так как его не устраивает порядок работы, указал, что встреч не будет, только письменное общение. Указал, что ФИО3 не соблюдает со своей стороны договор, выходит за рамки делового оборота.
Анализируя протоколы судебных заседаний по гражданским делам № и №, суд усматривает, что заседания были не длительными,
Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не достигнуто заявленного результата работы, а именно вынесения судом решения по делу.
Заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашение о приостановлении выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № об оказании юридических услуг, учитывая, что ФИО3 является более слабой стороной в правоотношениях с исполнителем, суд находит неправомерным, так как законом не установлена возможность приостановления выполнения обязательств по заключенному договору бессрочно.
Согласно п. 3.2. Договора исполнитель вправе приостановить оказание заказчику услуг в рамках настоящего договора в случае невыполнения (выполнения не в полном объёме) заказчиком условий о размере, порядке и сроках оплаты юридических услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора, а также в случае совершения заказчиком действий (бездействий), существенно затрудняющих либо делающих невозможным выполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору. О возможности приостановления оказания услуг исполнитель в каждом случае заблаговременно сообщает заказчику в устной или письменной форме по своему усмотрению.
В указанной ситуации суд не находит оснований для приостановления со стороны ФИО2 выполнения своих обязательств по договору, так как истцом полностью оплачена стоимость юридических услуг, доказательств действий ФИО3, затрудняющих выполнение ФИО2 обязательств по договору, в материалы дела не представлено.
Ответчиком не представлен по запросу суда в материалы дела реестр оказанных услуг ФИО3 в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ №
Ответчик не представил доказательств тому, что обязательства (услуги) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за которые истцом произведена оплата в размере 50 000 рублей, оказаны надлежащим образом и в полном объеме.
Установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных норм закона судом расцениваются как отношения сторон, вытекающие из положений ст. 779 ГК РФ. ФИО3, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению частично. Суд считает, что истец отказался от исполнения договора, заявив в претензии о расторжении договора. Учитывая, что ФИО2 фактически представлял интересы истца в судебных заседаниях по гражданским делам № и №, отсутствие реестра оказанных услуг, отсутствие окончания этапа оказания юридических услуг в виде вынесения решения суда, средние расценки в регионе, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения.
Как следует из материалов дела, претензия, направленная в адрес ответчика, получена им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования потребителя должны были быть исполнены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь указанными нормами законодательства, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки выплаты. Однако общая сумма неустойки не должна превышать размера уплаченных по договору денежных сумм.
Размер неустойки составит 712 500 рублей (50 000 рублей х 3% х 285 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), которая с учетом приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит ограничению до 50 000 рублей (цена услуги по договору).
Поскольку ответчик не выполнил требование истца о возврате уплаченной по договору оказания юридических услуг денежной суммы в соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением ответчиком прав ФИО3 как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей (20 000+50 000+10 000) * 50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000 рублей об оплате за изготовление претензии ФИО3 ФИО2 и чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7000 рублей об оплате за изготовление иска ФИО3 к ФИО2 по ЗПП, всего ФИО3 оплачено 13 000 рублей.
С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, объема подготовленных документов, характера спора, объема нарушенных прав лица, получивших защиту в суде первой инстанции, принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, в пользу истца с ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 9100 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за требование имущественного характера, 3000 рублей - за требование о компенсации морального вреда).
В удовлетворении встречного требования ответчика по расторжению договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг суд отказывает, по причине расторжения спорного договора ФИО3, о котором было ей заявлено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных требований ответчика о взыскании с истца ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации стоимости фактически оказанных юридических услуг в размере 70 000 рублей суд отказывает на основании следующего.
Сторонами спорным договором определена стоимость юридических услуг, ФИО2, будучи профессиональным участником на рынке юридических услуг, подготовил дополнительное соглашение о внесении изменений в стоимость услуг, иных действий по изменению цены договора ФИО8 не осуществлял, доказательств этого суду не представлено, реестра оказания юридических услуг также не представлено. Представленный во встречном исковом заявлении ФИО8 расчет стоимости оказанных им юридических услуг суд подвергает сомнению, как не обоснованный и превышающий средние расценки в регионе.
Таким образом, суд отказывает во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации стоимости фактически оказанных юридических услуг.
Учитывая отказ ФИО2 в удовлетворении встречного иска, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 9100 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В требованиях ФИО2 к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025