Дело № 2а-1105/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001921-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее – административные истцы) обратились в суд с административными исками (дело № 2а-1105/2022, дело № 2а-1106/2022, дело № 2а-1111/2022) к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 (далее – заместитель начальника отдела ФИО3), Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-1105/2022, № 2а-1106/2022, № 2а-1111/2022 объединены в одно производство, делу присвоен № 2а-1105/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен административный иск ФИО4, ФИО1, ФИО2, суд признал незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа) и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – Управление по работе с территориями) по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения пунктов п. 5.3.1 и п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на автомобильной дороге общего пользования по <адрес> Ипатовского городского округа <адрес>; обязал администрацию округа и Управление по работе с территориями в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения устранить на автомобильной дороге общего пользования по <адрес> Ипатовского городского округа <адрес> нарушения пунктов 5.3.1 и 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы серии ФС № и №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и №-ИП в отношении Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Постановлениями заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окочены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административные истцы, ссылаясь на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-548/2020 не исполнено, нарушения, установленные решением суда, не устранены, а заместитель Ипатовского РОСП ФИО3 незаконно окончила исполнительные производства, обратились в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов серии ФС № и №, выданных Ипатовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении администрации округа и №-ИП в отношении Управления по работе с территориями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправительного определения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП откладывались, последний раз на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ администрация округа обратилась в Ипатовский РОСП с заявлением об окончании исполнительных производств ввиду исполнения требований исполнительных документов.

В подтверждение чего представлены муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в щебеночном исполнении <адрес> Ипатовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым выполнены ремонтные работы на автомобильной дороге общего пользования в <адрес>, а также акт комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобильная дорога по <адрес> соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО3 при участии представителя администрации округа ФИО9 в результате выезда к месту совершения исполнительных действий составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому нарушения пунктов 5.3.1 и 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге по <адрес> устранены.

Доказательств обратного административными истцами в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что установлено фактическое исполнений требований, содержащихся в исполнительных документах, заместителем начальника отдела ФИО3 правомерно приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, вынесенных заместителем начальника отдела ФИО3, по настоящему делу не установлена.

Административными истцами не представлено доказательств того, каким образом оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их права и законные интересы.

С учетом изложенных обстоятельств, в ходе изучения материалов дела и материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, либо причинения им имущественного ущерба, вызванного принятием заместителем начальника отдела ФИО3 оспариваемых постановлений.

Судом не принимается во внимание ссылка административных истцов на то, что заместителем начальника отдела ФИО3 нарушены положения ч.ч. 1, 2, 4 ст. 61 и ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закона № 229-ФЗ, поскольку из материалов вышеназванного исполнительного производства не следует, что для участия в исполнительном производстве привлекался специалист, кроме того, привлечение специалиста относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом, а не обязанностью.

Доводы административных истцов о том, что заместитель начальника отдела ФИО3 в нарушение ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не уведомила их о времени и месте совершения исполнительных действий, тем самым ограничила их права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку положения Закона № 229-ФЗ, в том числе статья 24 названного Закона, определяющая порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, на которую ссылаются истцы, не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства административные истцы имели возможность получить при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений заместителя начальника отдела ФИО3 об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко