РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г.Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,
при помощнике судьи Михайловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/23 по иску ФИО1 к ООО «Техстрой» о признании фактов, имеющими значение для возникновения прав юридических лиц, взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Техстрой», мотивируя свои требования тем, что 19.09.2018 г. между ООО «Техстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники, услуги оказывались в период с 21 мая 2019 года по 13.06.2019 г., ООО «Техстрой» обязанность по оплате исполнил частично, задолженность составляет 145 900 рублей. По договору уступки от 19 мая 2022 г. права требования задолженности, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными обязательствами требования, в том числе право на штрафные санкции перешло к истцу. Истец просит:
Признать фактами, имеющими значение для возникновения прав юридических лиц, подразумевающих обстоятельства, определенным образом влияющих на динамику правоотношений, в части оказания ИП ФИО2 и предоставлению по ним Актов оказанных услуг виде УПД, сменных рапортов, счетов на оплату, на основании которых образовалась задолженность, подлежащая взысканию с Ответчика ООО «Техстрой».
Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу ФИО1 сумму задолженности за оказанные услуги по договору на услуги спецтехники № *** от 19.09.2018 г. в сумме основного долга в размере 145 900 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу ФИО1 пени за период с 16.06.2019 г. по 30.08.2022 г. в размере 170 119 рублей 40 копеек.
Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу ФИО1 пени за период с 31.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по перечислению основного долга из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена ,просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено ,что 19.09.2018 г. между ООО «Техстрой» и ИП ФИО2 заключен договор на услуги спецтехники
Согласно п.1.1. Договора, ИП ФИО2 - Исполнитель, принял на себя обязательства оказывать услуги ООО «Техстрой» - Заказчик по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик принял обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его.
Согласно п.5.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате сумме за каждый день просрочки.
19 мая 2022 года, в соответствии с договором от 19 мая 2022г. об уступке права требования, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1, ФИО1 приняла все права требования задолженности с ООО «Техстрой» за оказание услуг спецтехники *** от 19.09.2018 г.
Согласно п. 4.3. договора, до начала оказания работ и предоставления строительной техники на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету. При завершении выполнения работ стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 3 дней с даты выставления акта выполненных работ.
В обоснование наличия задолженности истец ссылается на сменные рапорты о работе машин, счета-фактуры (УПД) №85 от 21.05.2019г., №87 от 27.05.2019г., №101 от 04.06.2019г., №104 от 13.06.2019г., №106 от 13.06.2019г.
Согласно п. 2.6 договора, исполнитель обязан ежедневно предоставлять заказчику оформленные путевые листы для проставления в них отметок о фактически отработанном времени.
Согласно п. 2.7 договора, исполнитель обязан предоставлять заказчику счета на оплату, прилагая к ним унифицированные формы первичной документации, справки для расчетов за выполненные работы, счета-фактуры, акты выполненных работ.
Чтобы акт выполненных работ, подписанный только подрядчиком, мог быть принят в качестве доказательства, подрядчик, завершив работу, должен уведомить об этом заказчика (направить ему акт выполненных работ или оповестить иным образом). При неисполнении данной обязанности неподписанный заказчиком акт не признается доказательством выполнения работы.
Доказательств того, что сменные рапорты о работе машин, счета-фактуры (УПД) №85 от 21.05.2019г., №87 от 27.05.2019г., №101 от 04.06.2019г., №104 от 13.06.2019г., №106 от 13.06.2019г. были направлены ответчику, не представлено, представитель ООО «Техстрой» отрицает получение этих документов и факт того, что ООО «Техстрой» знало об их существовании до рассмотрения дела в суде, факт того, что ответчиком были оказаны услуги по указанным документам. Кроме того, данные документы подписаны в одностороннем порядке, представителем ООО «Техстрой» не подписаны.
Представителем ответчика представлены платежные поручения
- № 4065 от 09.04.2019г. на сумму 531050 руб.;
- № 4063 от 10.04.2019г. на сумму 688300 руб.;
- № 4011 от 24.04.2019г. на сумму 5600 руб.;
- № 5449 от 24.04.2019г. на сумму 20000 руб.;
- № 5603 от 26.04. 2019г. на сумму 68800 руб., из которых следует, что оплата произведена по другим счетам/УПД, другим актам выполненных работ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании фактов, имеющими значение для возникновения прав юридических лиц, взыскании задолженности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 614, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия доказательств наличия, заявленной к взысканию, задолженности.
Как производные от требований о взыскании задолженности, требования о взыскании пени, также не подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно п. 4.3. договора, условиями которого предусмотрен окончательный расчет в течение 3 дней с даты выставления акта выполненных работ. Поскольку работы были приняты заказчиком 13.06.2019 г., а в суд истец обратился 16.06.2022 г., срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техстрой» о признании фактов, имеющими значение для возникновения прав юридических лиц, взыскании задолженности, пени, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 11 января 2024 года