дело №2-1911/2025
УИД 58RS0030-01-2025-003853-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.
при секретаре Корнаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1911/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО ... был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 6191L/046/00392/25/07, по условиям которого застраховано транспортное средство Scania G400LA4X2HLA, рег.знак ... 22.05.2025 произошло ДТП, в результате которого пострадало застрахованное АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство ГАЗ 2705, рег.знак ... под управлением водителя ФИО1 Согласно материалу ДТП виновным в нарушении п.п.2.3.1 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 Согласно Методическим рекомендациям по оформлению и выдаче справки о ДТП, в которых указано, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в графе «существо нарушения» указывается только норма КоАП РФ, на основании которой принято процессуальное решение. Данные записи являются подтверждением того, что водителем совершено нарушение ПДД РФ, за которое административной ответственности не установлено. В результате ДТП ТС Scania G400LA4X2HLA, рег.знак ... получило механические повреждения. Собственник ТС Scania G400LA4X2HLA, рег.знак ... обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania G400LA4X2HLA, рег.знак ... составило 484110,00 руб., что подтверждается экспертным заключением №6191/046/01140/25. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило сумму ущерба, причиненного автомобилю Scania G400LA4X2HLA, рег.знак ..., в размере 484110,00 руб., перечислив денежные средства на счет страхователя. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2705, рег.знак ... на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Считает, что сумма ущерба в размере 84110,00 руб. (484110,00 руб. (сумма ущерба) – 400000,00 руб. (лимит по договору ОСАГО) подлежит возмещению за счет ответчика. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 84110,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2025 в 21.00 час. на автодороге М5Урал 866 км (Сызранский район) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Scania G400LA4X2HLA, рег.знак ... под управлением водителя ФИО и ГАЗ 2705, рег.знак ... под управлением водителя ФИО1
Как следует из материалов ДТП, при управлении водителем ФИО1 транспортным средством ГАЗ 2705, рег.знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО, произошел срыв левого заднего колеса, в результате чего транспортное средство Scania G400LA4X2HLA, рег.знак ..., принадлежащее на праве собственности ООО ..., находившееся под управлением водителя ФИО получило механические повреждения.
Согласно определению 63ХХ №348016 от 22.05.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1
Установлено, что 01.05.2025 между АО «АльфаСтрахование» и ООО ... был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 6191L/046/00392/25/07, по условиям которого застраховано транспортное средство Scania G400LA4X2HLA, рег.знак .... Срок действия договора с 01.05.2025 по 30.04.2026
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0449193830.
Собственник ТС Scania G400LA4X2HLA, рег.знак ... обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Автотехпорт» за №6191/046/01140/25 от 10.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania G400LA4X2HLA, рег.знак ... составила 484110,00 руб.
АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования выплатило собственнику транспортного средства Scania G400LA4X2HLA, рег.знак ..., сумму ущерба в размере 484110,00 руб., перечислив денежные средства на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № 72335 от 17.06.2025.
Поскольку истец как страховщик возместил потерпевшему ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Scania G400LA4X2HLA, рег.знак ..., истец АО «АльфаСтрахование» понесло убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в порядке суброгации вправе требовать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 84110,00 руб. (484110,00 руб. (сумма ущерба) – 400000,00 руб. (лимит по договору ОСАГО) в счет выплаченного страхового возмещения. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суду представлено не было.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по государственной пошлине в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.1992, адрес: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 84110 (восьмидесяти четырех тысяч ста десяти) руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 22.10.2025.
Судья: