Дело №

№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> № ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Логункова И.В., действующего по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов «№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего мастером дорожником ОАО «РЖД», зарегистрированного по № <адрес> ЕАО, проживающего по <адрес> ЕАО, ранее несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,601 мг/л., умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на участке местности в 70 метрах на северо-запад от левого угла <адрес> в <адрес> ЕАО, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № регион и начал на нём движение до участка местности, расположенного в 15 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, где в тот же день в 21 час 45 минут был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский».

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО3, который вину в содеянном признал полностью, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника разъяснены положения Главы 32.1 УПК РФ (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ добровольно заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.66), которое было удовлетворено (л.д.67), впоследствии дознание по делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения положений ст.226.9 УПК РФ и Главы 40 УПК РФ ФИО3 поддержал своё ходатайство, заявив, что осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд не установил.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, в употреблении наркотических средств не замеченного, к административной ответственности в 2022-2023 годах не привлекавшегося, ранее несудимого, трудоустроенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, назначение более мягкого наказания в виде штрафа за данное преступление, санкция которого предусматривает размер штрафа от 200 000 рублей, с учётом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении двух малолетних детей суд полагает нецелесообразным.

Поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая небольшую категорию тяжести совершённого преступления, суд не рассматривает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером <***> регион, год выпуска 1997, номер кузова ЕЕ1030063716. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.

При этом доводы защитника о том, что указанный автомобиль находится в совместной собственности подсудимого и его супруги суд находит несостоятельными, т.к. подлежащее конфискации имущество согласно материалам уголовного дела находится в собственности подсудимого ФИО3

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек Алкотектора «Юпитер» ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в ГИБДД УМВД России по ЕАО, подлежит оставлению в ГИБДД УМВД России по ЕАО до окончания срока дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером № регион, год выпуска 1997, номер кузова №.

Сохранить арест (запрет распоряжаться: продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять) на имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером № регион, год выпуска 1997, номер кузова № до исполнения решения о его конфискации в доход государства, после чего арест снять.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек Алкотектора «№» ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле, водительское удостоверение на имя ФИО3 – оставить в ГИБДД УМВД России по ЕАО до окончания срока исполнения дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова