Решение по делу № 2А-117/2023 от 22.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 72RS0013-01-2022-011404-63

№ 2а-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 22 марта 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Баевой Н.Ю.,

при помощнике судьи: Банниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/2023 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, незаконными

УСТАНОВИЛ:

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») – ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 395828 рублей 97 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № №. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец САО «ВСК»» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115), сведений о причинах своей неявки в суд не представили

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК»» ФИО3 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.114). При подаче административного искового заявления представитель административного истца ФИО3 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д.112), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание административный ответчик- представитель Управления ФССП России по Тюменской области не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом (л.д.116), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.117), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

На основании определения Омутинского районного суда от 31.01.2023 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 (л.д.41)

В судебное заседание заинтересованное лицо - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 111 ), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует, из материалов дела, представитель административного истца ФИО3 оспаривает бездействия судебного пристава исполнителя, которые носят длящийся характер, в связи с чем может быть оспорено в суде в течение всего срока, в рамках которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить соответствующее действие, поэтому административное исковое заявление представителя административного истца САО «ВСК» поступило в Омутинский районный суд Тюменской области, в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав - исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229- ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков в размере 398220 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7182 рублей 21 копейки. (л.д. 54-55)

Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

25.07.2022 года сделаны запросы об информации о должнике или его имуществе; запрос к оператору сотовой связи; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФНС к ЕГР; запрос об ИНН; запрос счетах должника в ФНС; запрос в Росреестр к ОЕГП.

10.10.2022 года сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запрос о размере пенсии.

19.01.2023 года сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

27.01.2023 года сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. (л.д. 51-53)

25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034857310, выданного Калининским районным судом г.Тюмени 28.04.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания убытков с ФИО4 в пользу САО «ВСК» в размере 405402 рублей 71 копейки. (л.д.56-57)

Согласно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. (л.д. 58-59);

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д.62);

01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка. (л.д.63);

24.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк») (л.д.64-65);

11.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.72-73);

23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.74);

17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением №24500/22/72021-СД (л.д.75);

23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.76-77);

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 был совершен выезд на место жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено, что на момент проверки имущества должника, ФИО4 по указанному адресу не проживает. (л.д.78).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

04.08.2022 года в пользу САО «ВСК» перечислено 5546,77 руб.,

23.09.2022 года в пользу САО «ВСК» перечислено 4026,97 руб.,

Всего по состоянию на 09.02.2023 года перечислено взыскателю 9573 рубля 74 копейки (л.д. 60-62)

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков в размере 398220 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7182 рублей 21 копейки, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В результате исполнения исполнительного документа было установлено наличие денежных счетов, открытых на имя должника ФИО4 в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» на основании чего, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в данных организациях. (л.д. 64-65, 66-67, 68-69, 70-71)

В результате исполнения исполнительного документа, было установлено наличие у должника ФИО4 транспортных средств – легкового автомобиля ВАЗ21100, ВАЗ21102, HYUNDAI TERRACAN на которые можно наложить арест, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. (л.д. 58-59)

В результате исполнения исполнительного документа было установлено что должник является получателем заработной платы, на которую было обращено взыскание, всего по состоянию на 09.02.2023 года перечислено взыскателю 9573 рубля 74 копейки. (л.д. 60-61)

Поэтому доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время, за пределами установленного законом двухмесячного срока, не предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, суд не может принять во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю 25.07.2022 года, в этот же день был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, 26.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 24.08.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы представителя административного истца о том, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен в виду бездействия судебного пристава-исполнителя, не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как, в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и в рамках исполнительного производства ею не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 12 ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается разъяснениями, указанными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, незаконными, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.177,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года

Председательствующий подпись Н.Ю. Баева

<данные изъяты>