Дело №2-219/2023
УИД: 91RS0021-01-2019-001358-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
с участием: истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК "Крым БТИ, ФИО7, Нотариус Судакского городского нотариального округа Полянский ФИО8, о применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на объекты недвижимости, возврате объектов недвижимости в наследственную массу, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, признании имущества объектами права общей совместной собственности супругов, определении доли в праве общей совместной собственности, выделе доли, исключении из наследственной массы ? доли в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок, признании права собственности на ? доли в праве общей совместной собственности супругов на домовладение и земельный участок, прекращении прав на объекты недвижимости, возложении обязанности на регистрирующий орган внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, -
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2019 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», ФИО7, о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению домовладения, ранее зарегистрированного на ФИО9, прекращении права собственности ответчиков на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, возврате в наследственную массу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему и зарегистрированные на него ранее, объекты недвижимости, отчужденные по ничтожному договору дарения от 07 июня 2004 года, восстановлении адресной литеры «А» в номере изолированной части дома, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на ? доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выданного 01 февраля 2022 года Нотариусом Судакского городского нотариального округа ФИО6, признании отдельного, изолированного домовладения, описанного при отчуждении как ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и № (после реконструкции) с реконструкцией комнаты № (из вспомогательного помещения – кухни – в жилую комнату), подведением коммуникаций, благоустройством территории, установлением приборов учета, возведением хозяйственных построек лит. № № объектами права общей совместной собственности супругов, определении доли в праве общей совместной собственности супругов в размере ? на вышеуказанное имущество, выделе ее, исключении из наследственной массы ? доли в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность ФИО9 и ФИО4 согласно государственного акта №, выданного Судакским городским советом 09 июля 2001 года, признании права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности супругов на домовладение, кадастровые номера №, на объект лит. «К» и ? долю в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекращении прав иных лиц на указанные объекты, возложении обязанности на регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Единственным наследником после смерти умершего является его дочь – ФИО7
19 июля 2019 года истец совместно дочерью ФИО7 обратились к Нотариусу Судакского городского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариальных действий ей было отказано, поскольку принадлежащим на день смерти имуществом: ? долей дома с соответствующими постройками и ? долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> наследодатель распорядился по своему усмотрению.
По мнению истца, совершенные наследодателем при жизни сделки являются недействительными.
Истец и умерший ФИО9 проживали одной семьей с 1983 года, вели совместное хозяйство, были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в изолированной ? части дома, принадлежавшей ФИО9 на праве личной собственности на основании договора дарения от 05.04.1983 года, улучшали жилищные условия своей семьи. С 27 августа 1999 года по 19 марта 2004 года состояли в зарегистрированном браке. Раздел имущества между бывшими супругами не производился, указанным имуществом истец владеет и пользуется до настоящего времени как собственным, несет бремя его содержания. Истец считает, что ФИО9, совершив 21 февраля 2019 года одностороннюю сделку, незаконно распорядился совместным с бывшей супругой имуществом, не получив письменного согласия на отчуждение данного имущества.
Недвижимое имущество в виде изолированной ? доли жилого дома лит. «А» с соответствующими доле надворными постройками, состоящее из кухни №, комнаты № жилой площадью 9,9 кв.м., комнаты № жилой площадью 6,3 кв.м., 2/5 долей веранды лит. «а», 3/5 долей террасы «а-1», подвала под «а», сараев «В», «Г», забора №, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 16,2 кв.м., принадлежало ФИО9 на праве личной собственности на основании договора дарения от 05 апреля 1983 года. За время проживания одной семьей с 1986 года и в период брака ФИО9 и ФИО1 значительно улучшили данное имущество. Одна из комнат дома была реконструирована с увеличением жилой площади на 3,6 кв.м., к дому подведены коммуникации (канализация, водопровод, отопление), домовладение было улучшено строительством дополнительных капитальных хозяйственных строений (санузла, бани, летних комнат, летней кухни, сараев, умывальной, душа), в связи с чем данное имущество является общей совместной собственностью супругов.
19 марта 2004 года брак между супругами был прекращен.
После регистрации реконструкции дома и вновь выстроенных объектов, регистрации права собственности на них, ФИО9 в обход прав и интересов бывшей супруги, совершил сделку по отчуждению имущества в пользу ФИО4 по договору дарения от 07.06.2004 года.
Кроме того, ответчиком ФИО4 по договору дарения указанное имущество передано ФИО5, что по мнению истца также является недействительной сделкой, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Нотариус Судакского городского нотариального округа Полянский А.М.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.
Ответчик ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, Нотариус Судакского городского нотариального округа Полянский А.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП РК "Крым БТИ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнения.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Пунктом 1 ст.1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Как установлено пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, который был расторгнут 19 марта 2004 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 19 марта 2004 года (т.1 л.д.12).
ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которой он распорядился по своему усмотрению, подарив ФИО4 на основании договора дарения от 07 июня 2004 года, удостоверенного частным нотариусом Судакского городского нотариального округа АР Крым Ведь В.М. (т.1 л.д.22-23).
Также, ФИО9 являлся собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером №, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 мая 2018 года (т.1 л.д.84).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 17 июля 2019 года (т.1 л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил завещание, удостоверенное нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, согласно которому из принадлежащего ему имущества – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, он завещал ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.237).
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 29 июля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности ничтожного договора дарения, установлении факта принятия наследства.
В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года решение суда от 29 июля 2021 года оставлено без изменений.
Указанным решением суда установлено, что составленное ФИО9 завещание от 21 февраля 2019 года является законным и действительным, воля завещателя ФИО9 на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на момент составления завещания, выражена понятно, завещание подписано им собственноручно, в тексте завещания не содержатся какие – либо исправления.
Также, судом установлено, что ФИО9 являлся инициатором совершения сделки дарения и лично принимал участие в заключении сделки, так как договор дарения подписан именно им. Договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным. По мнению суда, договор дарения заключен между сторонами добровольно, последствия его заключения им известны. Сделка совершена в установленной форме и в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Собственник доли жилого дома – ФИО9 вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом, поскольку спорная доля жилого дома являлась личным имуществом ФИО9, что также ранее было установлено вступившим в законную силу решением Судакского городского суда АР Крым от 05 декабря 2005 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании недействительным договора дарения от 07 июня 2004 года.
С учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 июля 2021 года по гражданскому делу №2-25/2021, имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора в рамках настоящего гражданского дела.
Таким образом, на настоящий момент завещание от 21 февраля 2019 года и договор дарения от 07 июня 2004 года являются действительными, а спорное имущество являлось личной частной собственностью умершего ФИО9, следовательно суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделок по отчуждению домовладения.
В свою очередь, Нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 законно выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от 01 февраля 2022 года ответчику ФИО10, как наследнику по завещанию в рамках наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, в связи с чем оснований для признания его недействительным также не имеется.
На основании вышеизложенного суд признает объективно установленным, что приведенные в настоящем иске доводы стороны истца были предметом неоднократных проверок, по результатам которых своего подтверждения не находили.
Поскольку судом не установлено правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению домовладения, ранее зарегистрированного на ФИО9 и признания недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на ? доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выданного 01 февраля 2022 года Нотариусом Судакского городского нотариального округа ФИО6, а последующие требования истца о прекращении права собственности ответчиков на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, возврате в наследственную массу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему и зарегистрированные на него ранее, объекты недвижимости, отчужденные по ничтожному договору дарения от 07 июня 2004 года, восстановлении адресной литеры «А» в номере изолированной части дома, признании отдельного, изолированного домовладения, описанного при отчуждении как ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и № (после реконструкции) с реконструкцией комнаты № (из вспомогательного помещения – кухни – в жилую комнату), подведением коммуникаций, благоустройством территории, установлением приборов учета, возведением хозяйственных построек лит. «З» (№), «К» (номер не установлен), объектами права общей совместной собственности супругов, определении доли в праве общей совместной собственности супругов в размере ? на вышеуказанное имущество, выделе ее, исключении из наследственной массы ? доли в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность ФИО9 и ФИО4 согласно государственного акта №, выданного Судакским городским советом 09 июля 2001 года, признании права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности супругов на домовладение, кадастровые номера №, №, на объект лит. «К» и ? долю в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекращении прав иных лиц на указанные объекты, возложении обязанности на регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения, являются производными от первоначальных требований, суд, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК "Крым БТИ, ФИО7, Нотариус Судакского городского нотариального округа Полянский ФИО8, о применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на объекты недвижимости, возврате объектов недвижимости в наследственную массу, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, признании имущества объектами права общей совместной собственности супругов, определении доли в праве общей совместной собственности, выделе доли, исключении из наследственной массы ? доли в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок, признании права собственности на ? доли в праве общей совместной собственности супругов на домовладение и земельный участок, прекращении прав на объекты недвижимости, возложении обязанности на регистрирующий орган внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков