Решение по делу № 2-918/2023 от 20.10.2023 - о признании завещания недействительным.

Дело № 2-918/23 16 октября 2023 года

78RS0018-01-2022-003994-53 Решение принято в окончательной форме 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

Истица просит признать недействительным завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской обл. ФИО5, в котором ФИО4 завещала свое имущество ответчице. В иске указывает, что на момент составления этого завещания ФИО4 страдала тяжелыми психическими заболеваниями, вызванными чрезмерным употреблением алкоголя. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу, где узнала о наличии завещания в пользу ответчика. Данное завещание истец считает недействительным по ст.177 ГК РФ. Истец просит признать недействительным завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>

Истец в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Поясняла, что ФИО4 не злоупотребляла алкоголем, отдавала отчет своим действиям.

Третьи лица – нотариусы ФИО7 и ФИО5 в суд не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО5 направила письменные пояснения, в которых указала, что при удостоверении завещания ФИО4 была установлена ее личность, она находилась в нормальном состоянии и не была похожа на человека, злоупотребляющего алкоголем, сомнений в дееспособности не вызывала, сообщила о намерении изменить ранее составленное завещание в пользу другого наследника, подписывала документ спокойно, оснований для отказа в удостоверении завещания не имелось.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, <данные изъяты>., завещала всё свое имущество ФИО3. Завещание удостоверено нотариусом ФИО5, номер в реестре № (л.д.40).

В собственности ФИО4 находился земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, также квартира по адресу: <адрес> ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №; при розыске завещаний обнаружено завещание в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала ФИО2 принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.13). Между тем, завещание от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.1130 ГК РФ отменило указанное завещание.

В ходе рассмотрения дела судом опрошены свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые описали поведение ФИО4, утверждали, что она ежедневно пила пиво, была одинока, выглядела неухоженной.

Судом была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, которая проведена СПбГКУЗ "Городская психиатрическая больница № 6".

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.07.2023 №, из представленной медицинской документации следует, что у ФИО4 отсутствовало какое-либо психическое расстройство, лишавшее ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания; Показания свидетелей носят малоинформативный характер, оценить наличие у ФИО4 психофизической зависимости от употребления алкоголя не представляется возможным. В момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ по своему состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.72-74).

В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленным экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза по данному делу проведена в соответствии с требованиями федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" № 73-фз, эксперты предупреждены по ст.307 УК РФ.

Проанализировав, содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Данное заключение является допустимым доказательством, оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

К доводам истца суд относится критически по следующим основаниям.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами, письменной формы завещания и его удостоверения, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении завещания, в других случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьями 56 и 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 не находилась в том психологическом состоянии, когда она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Выводы судебной экспертизы согласуются с письменными объяснениями нотариуса ФИО5 об обстоятельствах составления и подписания ФИО4 завещания в пользу ФИО3. Суд учитывает, что ФИО4 проживала самостоятельно, ну нуждалась в постоянной посторонней помощи, не состояла на учете у нарколога и психиатра, не имела каких-либо заболеваний, позволяющих сомневаться в ее психическом здоровье. Поведение ФИО4, описанное свидетелями, само по себе не свидетельствует о сформировавшейся психофизической зависимости от употребления алкоголя, влекущей неспособность отчет своим действиям и руководить ими. Таким образом, исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 (<данные изъяты>) отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 <данные изъяты>) о признании недействительным завещания ФИО4 от 27.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)