50RS0005-01-2022-008391-85

Дело №2а-1126/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11, УФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, не осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить копию постановления в адрес взыскателя. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, однако до настоящего времени решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в адрес взыскателя соответствующее постановление не направлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Административные ответчики – старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО12, представитель УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой статье; копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО5 УФССП России по Московской области получен исполнительный лист, выданный Дмитровским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 ФИО14 о взыскании денежных средств в пользу ООО «НБК» с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, стороной административного ответчика не представлено доказательств выполнения вышеуказанных норм и требований действующего законодательства относительно рассмотрения судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Дмитровскому городскому округу заявления административного ответчика о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки с направлением в адрес взыскателя соответствующего постановления.

Статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае стороной административных ответчиков суду не представлено доказательств соблюдения установленных ст.30 Федерального закона №229-ФЗ сроков рассмотрения заявления административного ответчика о возбуждении исполнительного производства, равно как и доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

С учётом не представления Дмитровским РОСП УФССП России по Московской области сведений о передаче данного заявления конкретному судебному приставу-исполнителю для совершения процессуальных действий, к участию в деле в качестве административного соответчика с учётом положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», привлечён старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО15.

Вышеизложенное свидетельствует, что старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области, а также не принятии мер для устранения нарушений, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 178 КАС РФ суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения – организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, направлению административному истцу постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

В удовлетворении иных требований надлежит отказать, поскольку обязанность по совершению указанных действий не возложена на старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО18, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по рассмотрению заявления ООО «<данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданого Дмитровским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 ФИО19 о взыскании денежных средств в пользу ООО «<данные изъяты>», направлению взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО1 ФИО21 (замещающее его должностное лицо) устранить допущенные нарушения – организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области по рассмотрению заявления ООО <данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Дмитровским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 ФИО22 о взыскании денежных средств в пользу ООО «<данные изъяты>», направлению взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «<данные изъяты>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова