Решение по делу № 2-19363/2024 от 24.03.2025 - о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

УИД: 50RS0031-01-2024-025279-67

Дело № 2-3621/2025

(2-19363/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру (жилое помещение), расположенную в секции № на 4 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) – 5, условный номер – №, общей площадью – ..... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, цена договора составляет ......

Однако объект долевого строительства фактически передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ...... ......, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ......, почтовые расходы в размере ......, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ к взысканию штрафа и неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражение в письменном виде, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил взыскать штраф в размере не более 5% от присужденной суммы, снизить размер компенсации морального вреда до ......, предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Истцом обязательства исполнены, оплата произведена в срок (л.д. 21-27).

Объект долевого строительства по указанному договору передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 12).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, приобретая объект долевого строительства для личных нужд, и инвестируя денежные средства на их приобретение, истец на основании Федерального закона № 214-ФЗ является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исполнена не была, иных сведений материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расчета неустойки предусмотрен ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вместе с тем, согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916 (далее – Постановление Правительства от 18.03.2024 № 326) в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023

Постановление Правительства от 18.03.2024 № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

Размер ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ......

Таким образом, с учетом условий договора, положений Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 и изменений к нему, установленного факта не передачи объекта долевого строительства в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, при этом определяет надлежащий период на основании следующего.

Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома должен был быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем. Учитывая положения статьи 193 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ, а период неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащим периодом для взыскания неустойки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.....), размер неустойки составляет: ......

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон в размере 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в том числе и после 25.03.2022 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь указанными положениями законодательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда размере ......

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона от 08.08.24 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, в силу прямого указания соответствующей нормы, суд обязан применить установленные ограничения ответственности застройщика, поскольку соответствующий штраф взыскивается только судом и его размер определяет на момент рассмотрения соответствующего спора в суде.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Однако, поскольку претензия была направлена и получена (л.д. 15,18-19) до начала действия Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителя размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет ......

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа, поскольку присуждаемый размер штрафа, при допустимом застройщиком нарушении, является справедливым,, Снижение размера штрафа, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов всего в размере ...... которые суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку их несение обусловлено обращением с настоящим иском, в материалы дела представлены подтверждающие указанные расходы документы (л.д. 14, обр. 15).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере ...... (л.д. 17), которые суд полагает подлежащими взысканию. Поскольку представленная истцом доверенность выдавалась для участия в данном конкретном деле, то понесенные расходы по составлению представленной доверенности являются судебными издержками по данному делу.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916 в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд полагает необходимым предоставить ФИО14 до ДД.ММ.ГГГГ отсрочку исполнения решения в части взысканных сумм неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО15 в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО16 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ФИО18 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 (ОГРН №) в пользу ФИО20 (паспорт №):

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......,

компенсацию за причиненный моральный вред в размере ......,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ......,

расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере .....,

почтовые расходы в размере ......

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО21 (ОГРН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ......

Предоставить с ФИО22 (ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 07.04.2025

Судья Степанова Л.А.