УИД 74RS0017-01-2025-005599-95
Дело № 2-4142/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Колосовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4142/2025 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. №).
В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный №. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением водителя ФИО3, автомобили получили технические повреждения. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», ФИО2, ФИО3 (л.д. №).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. №). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. №).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе:
если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в районе <адрес>Б в <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением ФИО1 совершен наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением водителя ФИО3 Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 получила телесные повреждения, к категории раненый не относится. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ (л.д. №).
В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Собственниками автомобилей <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3 (л.д. №).
Обстоятельства ДТП и нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждаются материалами ДТП: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО3 (л.д. №), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приложением к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении о дородно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 соблюдены не были.
Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.
Суд считает, что нарушение именно данных требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба ФИО3
Из материалов дела следует, что транспортное средство Skoda Rapid, по договору ОСАГО было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" (полис №, срок действия с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ), страхователем и лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО7 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договором не определено (л.д. №).
Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.
Транспортное средство <данные изъяты> по договору ОСАГО было застраховано в АО «Т-Страхование».
ФИО3 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам прямого возмещения (л.д. №).
САО "РЕСО-Гарантия", признав событие страховым случаем, произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д. №).
Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.
На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик не настаивал.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место по вине ФИО1; истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО; ФИО1 на момент ДТП, управляя транспортным средством, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи, с чем у истца в силу вышеприведённых положений ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, которым являлся ответчик ФИО1 А.А. в размере 151900 рублей 00 копеек.
Следовательно, со ФИО1 в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из цены иска <данные изъяты>, государственная пошлина составляет <данные изъяты> (из расчета: 4 000 руб. + 3% от 100 000 рубля 00 копеек), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. №).
Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в порядке регресса <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ