16RS0036-01-2025-009163-31
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-446/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-446/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей, указывая, что истец 30 марта 2024 года в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: РТ, <...> приобрел товар: ветчина вареная Село зеленое, 400г., изготовлено 07.02.2024г., срок годности до 23 марта 2024 года. Открыв упаковку в день покупки, истец обнаружил, что продукт ненадлежащего качества, а именно тухлый привкус, у продукта оказался истекшим срок годности. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф и почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика не явился, извещен, предоставил возражения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с п. п. 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п. 8.24 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г., в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2024 года в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: РТ, <...> приобрел товар: ветчина вареная Село зеленое, 400г., изготовлено 07.02.2024г., срок годности до 23.03.2024. Стоимостью 356 руб. 98 коп.
В исковом заявление истец указывает, что открыв упаковку в день покупки, истец обнаружил, что продукт ненадлежащего качества, а именно тухлый привкус. У продукта оказался истекшим срок годности.
Согласно справке по операции ПАО « Сбербанк» 31 марта 2024 года PYATEROCHKA 1597 произведен возврат денежных средств в размере 356 руб. 98 коп.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцу реализована просроченная продукция, что нарушает права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания.
При таких данных, довод ответчик о том, что истцом не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт приобретения просроченного товара и ответчика, несостоятелен и не может служить для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод ответчика о том, что истец не обращался к продавцу в досудебном порядке по поводу продажи товара с истекшим сроком годности, не имеет правового значения, поскольку при разрешении спора данной категории, не предусмотрен обязательный досудебный порядок.
Довод ответчика о недобросовестном поведении истца, в связи с неоднократными обращениями в суд с аналогичными требованиями к торговым сетям, также не имеет правового значения, при установленном суд обстоятельстве о продаже товара с истекшим сроком годности.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя, личности истца, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 1000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа равен 500 руб. (= 1000 руб. х 50%).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы истца в размере 80 руб. 40 коп. подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб. и почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) руб. 40 коп.
Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________2026 года.
Судья: