РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2025 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н. при секретаре Джабагиной М.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, погашении в Едином государственном реестре прав недвижимости записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО "Финансовый Партнер" о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, погашении в Едином государственном реестре прав недвижимости записи об ипотеке.

В обоснование иска ФИО4 указала, что между истцом и ответчиком ООО "Финансовый Партнер" 13.07.2015г. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства на улучшение жилищных условий истца путем покупки в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Размер займа составил 400000 рублей, сроком на 6 месяцев со дня перечисления ответчиком денежных средств. За пользование займом истец выплачивает ответчику 6% от суммы займа за каждый месяц договора займа. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время все обязательства по договору займа истцом выполнены в полном объеме, однако обременение в виде ипотеки не снято, в связи с тем, что неизвестно местонахождение ответчика.

В связи с чем, истец, уточнив свои требования, просит признать задолженность по договору займа № отсутствующей.

Прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> пользу ООО "Финанс - Партнер", погасить регистрационную запись об ипотеке, применив, в том числе последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части требований признания задолженности по договору займа № отсутствующей производство по делу прекращено отдельным определением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО15. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО16. к ФИО4 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый партнер» и ФИО3 заключен договор займа на сумму № руб., со сроком возврата займа в 6 месяцев, с выплатой за пользование займом 6 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый партнер» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований).

Обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме № руб., проценты

за пользование займом - № руб.

В суде первой инстанции представителем ФИО4 ФИО18. - ФИО5 ФИО19 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финансовый партнер» и ФИО4 ФИО20., составляет 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-11/.

В соответствии с пунктом 1.6 договора займа, заёмщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронной почты) - с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Имеющиеся в материалах дела соглашения, составленные ФИО4 ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании суммы задолженности и увеличении срока выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на приведенное выше исчисление срока исковой давности, который является пропущенным.

Постановлено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МужичукаВ.ФИО23.к ИсмухановойРФИО22.о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

То есть обязательства заемщика из договора займа прекращено. Следовательно, прекращение указанного обязательства влечет прекращение залога. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> пользу ООО "Финанс - Партнер", погасить регистрационную запись об ипотеке.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 паспорт № в пользу ФИО4 ФИО25 СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Сливин