Дело № 2а-1574/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Расмонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к старшему судебному приставу - исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 как незаконного по исполнительному производству, выразившееся в непроведении мероприятий в отношении должника ФИО5, объявлении в розыск должника и его имущества, обязании судебного пристава-исполнителя, на которого возложены полномочия по розыску должников, выполнить все действия по розыску ФИО5,

установил:

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Рамонского РОСП ФИО4, заинтересованному лицу- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным по исполнительному производству, выразившееся в непроведении розыскных мероприятий в отношении должника ФИО5, обязании судебного пристава-исполнителя, на которого возложены полномочия по розыску должников, выполнить все действия по розыску ФИО5.

В обосновании заявленных требований административный истец – ИП ФИО3 указала, что 06 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области по делу 2-310/2020 от 17.09.2021, согласно которому с должника ФИО5 постановлено взыскать денежные средства в размере <.......> руб.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу № 2а-823/2021 от 17.09.2021 года, вступившему в законную силу, было признано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству ........, а именно: «Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6, выразившиеся в не объявлении в розыск должника и его имущества, не принятии мер к выявлению совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного на супругу - необоснованным».

30 декабря 2021 года Решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу 2а-1145/2021 вновь было признано незаконным бездействие СПИ, а именно: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления об объявлении в розыск должника и его имущества, не принятии должных мер к выявлению семейного положения должника и совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного на его супругу».

Указанное решение вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не объявил в розыск должника и его имущество, не принял должных мер к выявлению семейного положения должника и совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного на его супругу.

В последствии исполнительное производство было прекращено, что явилось поводом для подачи административного искового заявления. 01 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Решением Рамонского районного суда города Воронежа по делу № 2а-618/2022 было отказано в связи с добровольным исполнением требований административного истца - вынесение Постановления об отмене Постановления о прекращении исполнительного производства.

22 мая 2022 года мной было обнаружено через Портал госуслуг, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выполнено никаких исполнительских действий, в том числе невыполнение которых признано решениями суда незаконными. Это явилось поводом для обращения в Рамонский районный суд Воронежской области.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу 2а-867/2022 в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с добровольным исполнением требований административного истца административным ответчиком, в том числе, должник по исполнительному производству ФИО5 был объявлен в исполнительный розыск на основании Постановления от 05.07.2022.

26 сентября 2022 года взыскатель обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 11.10.2022 СПИ вынесено Постановление об отказе в предоставлении информации.

26.10.2022 года повторно взыскатель обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также обратился с требованием предоставить информацию о результатах исполнительного розыска должника ФИО5. Данное заявление было получено административным ответчиком 28.10.2022. Ответа на данное заявление не получено.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя. их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст.2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления нрав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия и принудительные меры должны приниматься судебным приставом- исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, входить в нежилые помещения. занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следовательно, судебным приставом - исполнителем не выполнены все, о усмотренные законом, меры, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава- исполнителя, что нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО2 выразившиеся в не проведении розыска должника и его имущества, а также в непредставлении всей информации об исполнительном производстве взыскателю.

В качестве соответчиков по административному делу были привлечены судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФСПП по Воронежской области ФИО2, Управление ФСПП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5.

В судебное заседание явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФСПП по Воронежской области ФИО2, которая также на основании доверенности выступила в качестве представителя Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, об уважительности причин своей неявки не сообщила, о его отложении не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение было возвращено отправителя в связи с истечением сроков его хранения в почтовом отделении, что признается надлежащим извещением заинтересованного лица о рассмотрении административного дела.

Административный ответчик – старший судебный пристав - исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о нем.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО2 заявленные административным истцом требования не поддержала, с доводами истца в допущенном бездействии в рамках исполнительного производства по розыску ответчика не согласилась, указала на перечень осуществляемых мероприятий по розыску должника по исполнительному производству, которое в настоящее время находится на исполнении, в части доводов административного истца о не предоставлении ей обзорной справки в рамках исполнительного производства, указала о возможности ее выдачи в рамках ст. 64. 1 Закона «Об исполнительном производстве по ходатайству заинтересованного лица, от административного истца такое ходатайство не поступало, а была подана жалоба, которая была рассмотрена в порядке подчиненности, порядок рассмотрения жалобы не предусматривает направление в адрес заявителя информации по исполнительному производству, в части доводов истца об отсутствии ответа по рассмотрению ее заявления от 26 октября 2022 указала, что указанное заявление в Рамонский РОСПП УФССП по Воронежской области не поступала.

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы административно дела, суд приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного – пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов не усматривается, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, в связи с чем, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2020 года с ФИО5 в пользу фио1 взыскана задолженность в субсидиарном порядке по неисполненным обязательствам в размере <.......>, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

06 мая 2021 года судебным приставом –исполнителем Рамонского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании определения Рамонского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2022 года произведена замена в субсидиарном порядке фио1 правопреемником ИП ФИО3.

Как следует из представленного материала, ИП ФИО3 обращалась с административным исковым заявлением в Рамонский районный суд Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя по возбужденному исполнительному производству, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 августа 2022 года заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Согласно представленных материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были проведены следующие мероприятия: направлены запросы в коммерческие организации об открытых счетах и вкладах должника, операторам сотовой связи о зарегистрированных на должника абонентских номерах, в пенсионный фонд РФ о месте работы, получении пенсии, заработной платы должником, сведения о СНИЛС, информации о паспортных данных, сведений в ФНС (ЗАГС) о заключении или расторжении брака, сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, информационные центры МВД на получение сведений о привлечении должника в ответственности, сведений о доходах должника по справкам 2 НДФЛ; запрос в ГИБДД на получение о зарегистрированном автотранспорте, посещался адрес регистрации должника, направлен зарос о передвижении должника авиа и железнодорожным транспортом, проведен мониторинг сети Интернет.

Возбужденное исполнительное производство находится на исполнении, выполнение мероприятий, направленных на розыск должника в настоящее время не окончено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании административный ответчик сослался на отсутствии заявления административного истца, направленного 26 октября 2022 года. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком заявления и оставлении ее без рассмотрения. В силу приведенных положений ст. 62 КАС РФ суд считает, данное обстоятельство недоказанным административным истцом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель среди прочего : принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; осуществляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика, осуществляет иные действия предусмотренным данным законом.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ основанием для признания решения, действия (бездействия) является нарушение прав административного истца, незаконность действий административного ответчика либо принятого им решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, и не соответствует требованиям закона.

Как установлено судом, исполнительное производство находится на стадии исполнения, в его рамках осуществляются исполнительные действия, направленные на розыск должника в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выполнение которых до настоящего момента не завершено, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании бездействия судебного - пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству ........-ИП незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.12.2022