Решение по делу № 2А-1253/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, предоставлении документов.

74RS0031-01-2023-000831-45

Дело № 2а-1253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1

представителя заинтересованного лица ООО «Ремпуть» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 06 июля 2022 года №<номер обезличен>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, предоставлении документов (л.д.4).

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что 14 февраля 2023 года в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска взыскателем передан подлинный экземпляр исполнительного листа серии ФС № <номер обезличен> от 13 февраля 2023 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по делу № <номер обезличен> об обязании должника восстановить взыскателя на работе. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, без указания при этом какие именно приняты меры по восстановлению взыскателя на работе и чем это подтверждено. До настоящего времени взыскатель не допущен должником до рабочего места, не имеет информации о внесении изменений в трудовую книжку, об отмене приказа об увольнении, пропуска на территорию ПАО «ММК», на которой находится офис работодателя и рабочее место взыскателя, должником не доведено до сведения взыскателя расположение рабочего места. Взыскателю не выплачена заработная плата за вынужденный прогул. 20 февраля 2023 года административным истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без ответа. В дополнениях к административному исковому заявлению ссылается на позицию Конституционного суда РФ, то есть работодатель обязан не просто предоставить работнику возможность выполнения тех же обязанностей, что и до увольнения, но и в целом обеспечить исполнение всех тех условий трудового договора, которые действовали на момент его прекращения. Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. До настоящего времени заработная плата за вынуждены прогул до настоящего времени не выплачена в полном объеме. Отсутствие надлежащего восстановления административного истца на рабочем месте указывает так же непредоставление работодателем судебному приставу и суду документов, подтверждающих увольнение или перевод работника, принятого на место незаконно уволенного истца. Считает, что не восстановлен надлежащим образом на работе и исполнительное производство окончено незаконно.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 февраля 2023 года по исполнительному производству № <номер обезличен> об окончании исполнительного производства отменить, возобновить производство по исполнительному листу, обязав судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником всех требований, установленных ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства с предоставлением взыскателю подтверждающих исполнение документов.

Также представил дополнение к административному иску от 07 апреля 2023 года, в котором указал, что исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя вех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей. которые выполнялись им до увольнения. Сам правовой смысл восстановления работника на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения и возвращения сторон в то положение, которое имело место до незаконного прекращения трудового договора. Иными словами, работодатель обязан не просто предоставить работнику возможность выполнения тех же обязанностей, что и до увольнения, но и в целом обеспечить исполнение всех тех условий трудового договора, которые действовали на момент его прекращения. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудится, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Следовательно, обязанность выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, является неотъемлемой частью процесса восстановления работника на работе. Заработная плата за вынужденный прогул ему не выплачена. Административным истцом до настоящего времени не получены надлежащим образом ни от работодателя, ни от судебного пристава-исполнителя документы, подтверждающие полное восстановление прав работника и готовность работодателя восстановить работника н формально, а фактически.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, направленным по месту жительства истца и возвращенным с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик - судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв в котором указала, что 15 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении взыскателя ФИО3, должника ООО «Ремпуть». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по СЭД (системе электронного документооборота). 15 февраля 2023 года должник получил указанное постановление. 16 февраля 2023 года представитель должника ФИО6 предоставила в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска пакет документов, подтверждающих исполнение решения суда о восстановлении на работе, а именно: копию приказа от 14 февраля 2023 года № <номер обезличен> о признании утратившим силу приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), копию заявки № <номер обезличен> на получение личного пропуска от 14 февраля 2023 года. На основании полученных документов 16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <номер обезличен> в связи с фактическим исполнением решения суда, в соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве». 27 февраля 2023 года в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска зарегистрирована жалоба ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства. В рамках обоснованности окончания исполнительного производства у должника запрошены дополнительные документы. Представителем ФИО6 02 марта 2023 года предоставлены документы: ходатайство, копи заявки № 306194 на получение личного пропуска от 14 февраля 2023 года, копию формы ЕФС-1, копию сведений о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате, копию письма ФИО3 от 15 февраля 2023 года, копию списка № 146 внутренних почтовых отправлений от 15 февраля 2023 года, копию письма ФИО3 от 27 февраля 2023 года, копию списка № 93 внутренних почтовых отправлений от 27 февраля 2023 года, копию акта от 02 марта 2023 года № <номер обезличен> о посещении 01 марта 2023 года на дому ФИО3, копию акта от 02 марта 2023 года № Рп-09/003 о посещении 02 марта 2023 года на дому ФИО3 На основании предоставленных документов <номер обезличен> ФИО4 вынесено постановление о признании действий должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогосрка Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, привлеченные к участию в деле на основании протокольным определения суда, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ремпуть» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 06 июля 2022 года №<номер обезличен>, в судебном заседания требования не признала, представила письменные возражения в которых указала, что 15 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении взыскателя ФИО3, должника ООО «Ремпуть» о восстановлении ФИО3 в должности специалиста 1 категории 11 разряда с 27 июня 2022 года. 16 февраля 2023 года ООО «Ремпуть» предоставлено судебному приставу-исполнителю ФИО1 ходатайство от 15 февраля 2023 года № <номер обезличен> о приобщении к материалам исполнительного производства приказа от 14 февраля 2023 года об отмене действия приказа от 26 июня 2022 года № 743 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)», то есть ФИО3 восстановлен в должности специалиста 1 категории 11 разряда с 27 июня 2022 года. В материалы исполнительного производства ООО «Ремпуть» представлены доказательства принятия работодателем всех необходимых мер для фактического доступа ФИО3 к выполнению трудовых обязанностей, а именно: 14 февраля 2023 года на основании заявки № <номер обезличен> взыскателю предоставлен доступ к месту работе (сняты блокировки с пропуска, сам пропуск находится у взыскателя и при увольнении не сдавался. 15 февраля 2023 года отменена запись об увольнении в электронной трудовой княжне. 15 февраля 2023 года по адресу регистрации (проживания) ФИО3 работодателем направлено письмо № <номер обезличен> с просьбой прояснить причины неявки на рабочее место с 14 февраля 2023 года, данное почтовое отправление до 19 марта 2023 года находится в отделении почты в связи с неудачной попыткой вручения 17 февраля 2023 года. 27 февраля 2023 года работодателем направлено второе письмо № <номер обезличен> с просьбой прояснить причины неявки на рабочее место с 14 февраля 2023года, данное почтовое отправление до 30 марта 2023 года находится в отделении почты в связи с неудачной попыткой вручения 28 февраля 2023 года. А также представителем ООО «Ремпуть» лично дважды 01 и 02 марта 2023 года выходили по адресу регистрации ФИО3, о чем составлены подтверждающие акты. Однако пояснить причины отсутствия на рабочем месте с 14 февраля 2023 года ФИО3 отказался, о его восстановлении на рабочем месте не знает ввиду не получения почтовой корреспонденции, а дальнейшее общение с работодателем намерен осуществлять только через судебных приставов. На основании указанных документов исполнительное производство было окончено. ФИО3 не воспользовался правом, предоставленным ему Законом, ознакомиться с материалами исполнительного производства, кроме того, не получает заказную корреспонденцию ООО «Ремпуть» о восстановлении на работе, игнорирует все обращения работодателя о предоставлении объяснений по факту не выхода на работу с 14 февраля 2023 года по настоящее время. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме (л.д.61). Также указала, в судебном заседании, что с момента восстановления на работе ФИО3 не являлся на работу. Относительно выплаты заработной платы за время вынужденного прогула указала, что решение суда обжаловано и не вступило в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 от 14 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства 15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании исполнительного листа ФС № <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области 13 февраля 2023 года по делу №<номер обезличен>, в отношении должника ООО «Ремпуть» о восстановлении на работе ФИО3 (л.д.14-18).

14 февраля 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю посредством электронного документа оборота ЕПГУ 08 ноября 2022 года (л.д.34).

27 февраля 2023 года ФИО3 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав, что до настоящего времени он допущен должником до рабочего места, не имеет информации о внесении изменений в трудовую книжку, об отмене приказа об увольнении, пропуска на территорию ПАО «ММК», на которой находится офис работодателя и рабочее место взыскателя, должником не доведено до сведения взыскателя расположение рабочего места. Взыскателю не выплачена заработная плата за вынужденный прогул. Просил отменить постановление об окончании исполнительного производства (л.д.47-48).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № <номер обезличен> признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано (л.д.49).

Как усматривается из материалов исполнительного производства ООО «Ремпуть» приобщены копии документов, подтверждающих факт восстановления на работе ФИО3, а именно: копию приказа от 14 февраля 2023 года об отмене действия приказа от 26 июня 2022 года № 743 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). А также в ходе проверки доводов жалобы ФИО3 ООО «Ремпуть» предоставлены ходатайство о приобщении документов, копии заявки № <номер обезличен> на получение личного пропуска от 14 февраля 2023 года, копию формы ЕФС-1, копию письма ФИО3 от 15 февраля 2023 года, копию списка № 146 внутренних почтовых отправлений от 15 февраля 2023 года, копию письма ФИО3 от 27 февраля 2023 года, копию списка № 93 внутренних почтовых отправлений от 27 февраля 2023 года, копию акта от 02 марта 2023 года № <номер обезличен> о посещении 01 марта 2023 года на дому ФИО3, копию акта от 02 марта 2023 года № <номер обезличен> о посещении 02 марта 2023 года на дому ФИО3 ООО «Ремпуть» также производились выходы по месту жительства взыскателя ФИО3 01 и 02 марта 2023 года. 01 марта 2023 года на сигнал в домофон – ответа взыскателя не было, дверь подъезда открыли соседи, на стук в дверь взыскателю никто не дверь не открыл. 02 марта 2023 года ФИО3 удалось лично встретить возле подъезда дома, на вопрос специалиста ФИО7 о причинах неявки на рабочее место ФИО3 сказал, что не был уведомлен о восстановлении на работе и никаких писем он не получал, от письменных пояснений отказался, что не желает общаться, предоставлять объяснения по поводу пропуска работы предоставлять не будет, дальнейшее общение осуществлять с ним только через судебного пристава.

Материалами дела подтверждается, что фактически исполнительный документ по исполнительному производству № <номер обезличен> должником ООО «Ремпуть» исполнен. ООО «Ремпуть» внесены соответствующие приказы, восстановлен допуск работника на рабочее место путем разблокировки пропуска на территорию ПАО «ММК», внесена соответствующая запись в электронную трудовую книжку, направлены копии документов заказными письмами с уведомлением (что подтверждается почтовыми реестрами), произведены выходы по месту жительства взыскателя ФИО3

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия с целью восстановления истца на работе, работодателем судебному приставу представлены все необходимые документы, подтверждающие восстановление истца на работе и документы, подтверждающие попытки установить причины неявки истца на работу.

Относительно доводов административного истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает, что в настоящее время решение суда по делу №<номер обезличен> о восстановлении ФИО3 на работе, оплате временного прогула в законную силу не вступило, что подтверждается копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Таким образом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя в настоящее время исполнительный документ о взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, связи с чем не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным и обязании предоставить взыскателю документы, подтверждающие восстановление на работе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, предоставлении документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.