№ 22-2732 судья Штабнова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

адвоката Кострюкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Устименко А.А. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 29 августа 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ясногорского районного суда Тульской власти от 4 октября 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2,

установил:

постановлением Ясногорского районного суда Тульской области от 29 августа 2023 года, вынесенным в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ:

исправлены описки, допущенные в приговоре Ясногорского районного суда Тульской области от 4 октября 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 и постановлено:

- читать во вводной части приговора дату рождения ФИО2 как <данные изъяты>;

- читать во вводной части приговора «в отношении ФИО1, <данные изъяты>»;

- читать в третьем абзаце пятого листа описательно-мотивировочной части приговора «в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.258 УК РФ, не признал»;

зачтены в срок лишения свободы ФИО1, осужденному по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 04 октября 2022 года:

- период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 1 февраля 2022 по 2 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении;

- период нахождения под домашним арестом с 2 февраля 2022 года до 17 февраля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- период нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 17 февраля 2022 года по 16 февраля 2023 года из расчета два дня нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Устименко А.А. выражает несогласие с постановлением в части зачёта осуждённому ФИО1 времени его нахождения под домашним арестом и запретом определённых действий в срок лишения свободы, полагая, что сделанный судом зачёт противоречит нормам материального права. Указывает на то, что ни приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 4 октября 2022 года, ни апелляционное постановление Тульского областного суда от 16 февраля 2023 года не содержит сведений о зачёте времени содержания ФИО1 в ИВС, а также нахождения под домашним арестом и под запретом определённых действий. Приводя периоды задержания ФИО1, нахождения его под домашним арестом и запретом определённых действий, ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ и 109 УПК РФ, на судебную практику кассационных судов общей юрисдикции, делает вывод о том, что суд первой инстанции должен был зачесть период нахождения под домашним арестом со 2 февраля до 17 февраля 2022 года из расчёта день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении, а период нахождения под запретом определённых действий с 17 февраля 2022 года по 16 февраля 2023 года из расчёта один день нахождения под запретом определённых действий за один день лишения свободы в колонии-поселении. Просит постановление изменить по изложенным доводам.

Изучив поступившие материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно пп. «г» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопрос об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение, а также вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Как следует из материалов дела, суд, рассматривая по представлению начальника филиала № 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 4 октября 2022 года в отношении ФИО2 и ФИО1, принял решение об исправлении описок, допущенных в приговоре в части указания года рождения осуждённого ФИО2 и статьи обвинения ФИО1

Кроме того, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд обоснованно разрешил вопрос о зачёте ФИО1 в срок лишения свободы времени его задержания, нахождения под домашним арестом и под запретом определённых действий, поскольку в приговоре данный вопрос разрешён не был.

Правильность решения суда в части разрешения вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей, под домашним арестом и запретом определённых действий по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, соответственно, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для применения льготных коэффициентов кратности при зачёте ФИО1 в срок лишения свободы времени его нахождения под домашним арестом и под запретом определённых действий.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 29 августа 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ясногорского районного суда Тульской власти от 4 октября 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.Б. Кузнецова