78RS0№-31

Дело № 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 94821 руб. 91 коп. и государственной пошлины в размере 3044 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб., под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Банком условия по договору выполнены, денежные средства перечислены на счет ФИО1 открытого в ПАО Банк «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 94821 руб. 91 коп. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не исполнена, имеется задолженность согласно расчет в размере 94821 руб. 91 коп., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен договора кредитования №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб. на срок на 60 месяцев с уплатой 20,5% годовых (л.д. 14-20).

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт счет 40№, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в ату предоставления кредита на банковский счет № / счет для расчета с использованием банковской карты (п. 19, 22 кредитного договора) (л.д. 18).

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, заемщиком не оспаривался.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится путем оплаты ежемесячного платежа в размере 1466 руб. 12 коп. (размер первого платежа), и в размере 3102 руб. 48 коп. (размер ежемесячного платежа), в размере 2826 руб. 82 коп. (размер последнего платежа) каждого 06 числа календарного месяца (л.д. 17).

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность, в виде неустойки (пени) в размере 0,6% в день (л.д. 18).

Ответчик ФИО1 выразила собственноручной подписью согласие на условия договора кредитования, общими условиями банка, способом оплаты и принял обязательства погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами, установленными п. 6 кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа составила 3102 руб. 48 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 2826 руб. 82 коп. (л.д. 17).

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

Пунктом 13 договора кредитования, предусмотрено условия об уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» (Цедент) и ООО «ЭОС» заключен договор №/ДРВ об уступке требования и дополнительное соглашение № к договору об уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования цедента по имеющимся просроченную задолженность кредитным договорам, согласно приложению № к договору, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, сумма уступаемых прав по которому составляла 94821 руб. 91 коп., в том числе (л.д. 32-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 29).

Однако, ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, требования, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 94821 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1522 руб. 33 коп. Однако, в связи с несогласием с ним ФИО1 судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 12), в связи см чем истец обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно расчету задолженности представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 70861 руб. 87 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 23960 руб. 04 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, на общую сумму 94821 руб. 91 коп.(л.д. 21-28).

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94821 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3044 руб. 66 коп., оплаченные истцом при предъявлении иска (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 438, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94821 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3044 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.