Дело № 2-1189/2022
УИД 33RS0011-01-2022-001726-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 2 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черкас О.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7950 руб.
В обоснование иска указано, что от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия от Согласно приговору Ковровского городского суда от по уголовному делу вред жизни причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от не была застрахована по полису ОСАГО. Решением от РСА осуществило компенсационную выплату ФИО2 в размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что возместил вред ФИО2, оплатил штраф за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, отбыл наказание.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодека РФ по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 п. "в" ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.
В силу ч. 1 п. "г" ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплат
Вступившим в законную силу приговором Ковровского городского суда от , установлено, что , водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак , в состоянии наркотического опьянения, находясь в районе , въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода В результате дорожно-транспортного происшествия .получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д.72-75).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия от (л.д.8-9).
Решением от РСА осуществило компенсационную выплату ФИО2, что подтверждено платежным поручением от в размере 475 000 руб. (л.д. 39-41).
Поскольку РСА произвел компенсационную выплату в порядке возмещения вреда здоровью, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда ФИО1
Возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, как и уплата штрафа за отсутствие полиса ОСАГО не освобождает ответчика об обязанности по возмещению в порядке регресса выплаченной РСА компенсационной выплаты. При этом как следует из приговора Ковровского городского суда от потерпевший ФИО2 указывал на возмещение ФИО1 морального вреда.
Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче указанного иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб., что подтверждается платежным поручением от на указанную сумму (л.д. 79), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7950 рублей.
Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В.Черкас
СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.