РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 263 809,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 696,91 руб.; просроченный основной долг - 234 112,63 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 838 рублей 10 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 246 354 рубля 45 копеек на срок 59 месяцев под 12,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.
Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, однако, на данный момент задолженность погашена, что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит. Процентная ставка по кредиту равна 12,9% годовых, сроком возврата 59 месяцев.
С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается электронной подписью в индивидуальных условиях договора.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пп. а п. 4.2.3 общих условий договора кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) – предъявлять аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ставозьмидесяти) календарных дней.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № единственным наследником, принявшим наследство, является супруг наследодателя ФИО2, в наследственном деле имеются сведения о принадлежности наследодателю следующего имущества:
1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО3 с кадастровым номером № №:507, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах ФИО3. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (тринадцать), кадастровой стоимостью на дату смерти 159037 (сто пятьдесят девять тысяч тридцать семь) рублей 20 копеек;
1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на ЧАСТЬ ЖИЛОГО ДОМА, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (тринадцать), <адрес> (три),4 (четыре),5 (пять),6 (шесть),9 (девять),10 (десять), кадастровый номер объекта - №1672, кадастровой стоимостью на дату смерти 853288 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 71 копейка;
права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с остатком на дату смерти в сумме 61869 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки, остаток на дату ответа - ДД.ММ.ГГГГ составил 60282 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 30 копеек. Изменение остатка денежных средств связано с операциями, произведенными после даты смерти: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты со счета № в сумме 22960 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек; акций обыкновенных именных Публичного акционерного общества «Компания Гермес» (ОГРН <***>) в количестве 15 (пятнадцать) штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая (сведения о рыночной стоимости акций на дату смерти отсутствуют), свидетельство о праве на наследство на акции не было выдано.
Сведений о другом имуществе, принадлежащем наследодателю, в наследственном деле не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а также свидетельства о праве на наследство по закону.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.
Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 263 809 рублей 54 копейки.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком в материалы дела представлена справка о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 задолженность по кредиту на дату расчета отсутствует, следовательно, договор заемщиком, его наследником, исполнен.
Поскольку задолженность ответчиком была погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) о расторжении кредитного договора № от 14.09.2020г., взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г.
Председательствующий Д.С. Каримов