Дело № 1-23/2023
УИД 68RS0№-66
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Ржакса Тамбовской области 18 июля 2023 года
Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Желтовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Крыковой Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Ильиной Л.А.,
при секретаре Нечаевой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
А именно: на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, передвигаясь по <адрес> <адрес>, где недалеко от дома №, на проезжей части был замечен и впоследствии напротив дома № по улице <адрес> и остановлен старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП р.<адрес> МОМВД России «Уваровский» СРМ. и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП р.<адрес> МОМВД России «Уваровский» ММИ., которые выявили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего СРМ. сообщил о данном факте в дежурную часть ОП р.<адрес> МОМВД России «Уваровский» и на место происшествия приехали сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые также выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» капитана полиции МСА., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.
При производстве дознания по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.
В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашаются с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Его защитником Ильиной Л.А. заявленное ходатайство было поддержано.
Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.
Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.
С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д№), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), хронических заболеваний и группу инвалидности не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
Защитник подсудимого полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому суду необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, суд не может с этим согласиться. ФИО1 действительно признал свою вину и на стадии дознании дал признательные показания. Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума (п. 30) от 22 декабря 2015 г. N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения на месте совершения преступления. При этом он не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления кроме дачи признательных показаний. Признание лицом своей вины в совершении преступления и дача развернутых признательных показаний, раскаяние в содеянном в данном случае суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ.
Для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Ржаксинский районный суд, со дня его провозглашения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ржаксинский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
Судья Н.А. Желтова