Приговор по делу № 1-347/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-347/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001826-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

потерпевшего

Потерпевший №1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Полицейский 2 отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 (далее – полицейский ППСП Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи представителем власти, действующим в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О полиции» и должностного регламента, утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес>, согласно п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» обязанный осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, таким образом, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, согласно расстановке личного состава отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля на автомашине УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак №, находился на маршруте патрулирования в форме одежды сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО7

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут сотрудникам полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО7 от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение, согласно которому ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, заявил о том, что произошел семейный конфликт, супруга угрожает заявителю, кидается с ножом, в квартире находятся двое несовершеннолетних детей 6 и 13 лет, медицинская помощь требуется, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4 направились по указанному адресу с целью выяснения обстоятельств произошедшего и пресечения противоправных действий.

После этого, в период времени с 22 часов 57 минут по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по адресу: <адрес>, в указанной квартире был обнаружен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопросы сотрудников полиции к ФИО2 о том, почему он сделал сообщение в службу «112», последний внятных пояснений дать не смог, сути произошедших с ним событий не объяснил, однако при этом высказывал им о необходимости в том, чтобы они предприняли какие-то меры. Далее, после приезда по вышеуказанному адресу, в квартиру прибыли работники станции скорой медицинской помощи ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», а именно фельдшеры Свидетель №3 и Свидетель №2 ФИО2 от медицинской помощи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часа 42 минуты, у ФИО2, находящегося в вышеуказанной квартире, в связи с исполнением полицейским ППСП Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно осуществлением в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятии по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти – полицейского ППСП Потерпевший №1, при этом ФИО2 видел, что полицейский ППСП Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, действуя умышленно, в связи с исполнением полицейским ППСП Потерпевший №1 своих указанных выше должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, и намерен осуществить в соответствии с подведомственностью проверку заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принять по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, из личных неприязненных отношений, с целью подрыва авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, осознавая, что его оскорбительные слова и выражения могут быть услышаны неограниченным кругом лиц, публично, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2, оскорбил полицейского ППСП Потерпевший №1 нецензурными словами и непристойными выражениями, унижающими его честь как сотрудника полиции и человеческое достоинство.

ФИО2, публично оскорбляя представителя власти – полицейского ППСП Потерпевший №1, действовал умышленно, осознавал, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, а также общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления, и желал этого.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часа 42 минут у ФИО2, после совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей – полицейского ППСП Потерпевший №1, в зальной комнате <адрес>, в связи с исполнением полицейским ППСП Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно осуществлением в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятии по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ППСП Потерпевший №1, при этом ФИО2 видел, что полицейский ППСП Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, действуя умышленно, в связи с исполнением полицейским ППСП Потерпевший №1 своих указанных выше должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, и намерен осуществить в соответствии с подведомственностью проверку заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принять по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один толчок правой рукой в область груди Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, не опасную для жизни или здоровья, не причинившую вреда здоровью, и моральные страдания.

Совершая указанные преступные действия, ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и моральных страданий, а также нарушения порядка управления и дискредитации правоохранительных органов в глазах общественности и желал наступления этих последствий.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаивался, с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласился, при этом от дачи показаний отказался и просил огласить свои показания данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым в период времени с 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, он оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурными словами и непристойными выражениями, унижающими его честь как сотрудника полиции и человеческое достоинство, при этом указав на него пальцем. Всё это происходило на глазах двух фельдшеров скорой медицинской помощи. Более он никого из сотрудников полиции не оскорблял. После оскорблений он применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул его правой рукой в область его груди. Он приносит искренние извинения сотруднику полиции Потерпевший №1 за свои противоправные действия, более такого не повториться. Он раскаивается в содеянном, очень сожалеет, что так произошло (л.д. 175-178).

Данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил частично, указав, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, причиной была ссора с женой. Он также принёс публичные извинения потерпевшему Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он является полицейским ППС ОМВД России по <адрес>. Подсудимого он знает по работе. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа ПА-524 совместно с полицейским Свидетель №1, водителем Свидетель №4. Они несли службу в форме сотрудников полиции. В 22 часа 57 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, произошел семейный скандал, жена ходит с ножом. Прибыв по адресу, дверь открыл заявитель ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь. Он был агрессивен. Они представились ему и стали опрашивать в общем коридоре. Внятно ФИО2 ничего объяснить не смог, просил зайти в квартиру. Они зашли внутрь, там находилась жена ФИО2 и дети (девочка и мальчик 13 и 6 лет). ФИО2 сказал, что вызвал скорую. Жена была в адекватном состоянии, факт нападения с ножом на ФИО2 не подтвердился, был обычный скандал с женой, в ходе которого побои никто никому не наносил. ФИО2 с Свидетель №1 стояли в стороне. ФИО2 выражался нецензурной бранью без повода. В это время приехала бригада скорой помощи: ФИО16 и Свидетель №3. Они прошли в зал. Он остался в дверях с фельдшером Свидетель №3, которая спрашивала у ФИО2, нуждается ли он в медицинской помощи. ФИО2 в отношении него стал проявлять агрессию, на что он не реагировал. Затем ФИО2 встал с дивана и стал двигаться в его сторону, стал спрашивать его фамилию и имя. Свидетель №1 и Свидетель №4 находились в коридоре прихожей. ФИО2 смотрел в его сторону, указывал на него пальцем правой руки, при этом нецензурно выражался и требовал назвать имя и фамилию, говоря, что будет жаловаться. Он воспринял нецензурную брань как оскорбление, это его задело как сотрудника полиции, так как всё это слышали фельдшеры, жена и его коллеги. Подойдя к нему, Тарасов правой рукой толкнул его в область груди. От толчка он потерял равновесие, отшатнулся, испытал физическую боль, после чего в отношении ФИО2 он применил физическую силу и приемы борьбы. Затем они доставили ФИО2 в ОМВД России по <адрес>. Во время конфликта он вёл видеозапись на нагрудный видеорегистратор, который впоследствии передал следователю. Вопрос о строгости наказания он оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является фельдшером скорой помощи Зеленодольской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с фельдшером Свидетель №3 приехал по вызову диспетчера скорой по адресу: <адрес>. Была информация, что супруга кидается с ножом на заявителя и ему требуется медицинская помощь. По данному адресу находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, трое полицейских в форме, жена подсудимого и дети. Подсудимый находился в зале, ходил по комнате. Он попросил его присесть, спросил про медицинскую помощь, но подсудимый отказался, стал ругаться нецензурной бранью и пошёл в сторону сотрудников полиции и фельдшера Свидетель №3. Он находился спиной к происходящему, и что конкретно произошло, не видел, но слышал нецензурную брань и требования подсудимого назвать фамилию и имя.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО2 не мог внятно объяснить причину вызова скорой медицинской помощи. Указывая пальцем на сотрудника полиции Потерпевший №1, он спросил, как его зовут, и выразился нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, который находился в форменной одежде. Сотрудник полиции не давал никакого повода так к нему относиться. При этом ФИО2 видел, что помимо сотрудников полиции, рядом находились он, и фельдшер Свидетель №3 Далее ФИО2 встал с дивана в зальной комнате и стремительно направился в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью. Всё происходило быстро, в этот момент он находился спиной к ФИО2, и что тот мог делать руками в отношении сотрудника полиции, он не видел. Действия ФИО2 были неожиданными для него. Далее сотрудники полиции завели ФИО2 руки за спину (л.д. 126-128).

Данные показания свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она работает фельдшером скорой помощи в Зеленодольской ЦРБ. Подсудимого она узнает, видела его на вызове. В этом году, когда ещё было холодно, она находилась на суточном дежурстве с напарником ФИО17. После 22 часов они получили вызов. Мужчина вызвал скорую и пояснил, что жена нападает на него, в квартире находятся несовершеннолетние дети. Адрес она не помнит. Они поднялись в квартиру с сотрудниками полиции в форменной одежде. В квартире были мужчина и женщина, а также 2 детей. Они с женой ругались. Мужчину завели в зал, хотели осмотреть. Он был пьян, от него исходил резкий запах алкоголя. От осмотра мужчина отказался. С ним на диване находился ФИО18. Она находилась рядом с одним из сотрудников полиции в дверном проёме. Затем подсудимый, высказывая нецензурные оскорбления, глядя на сотрудника полиции, стоявшего рядом с ней, стал резко к нему приближаться и толкнул его рукой в грудь, от которого тот отшатнулся. Затем подошли остальные сотрудники полиции, задержали подсудимого и увели в служебный автомобиль. Они всё отразили в карте как «пагубное употребление алкоголя». Дети при этом плакали. Затем они уехали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, в целом схожие с вышеуказанными, но более подробные. В частности, согласно им произошедшее имело место ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

Данные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания, в целом схожие с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в целом схожие с вышеуказанными (т. 1 л.д. 129-133).

Данные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она является супругой подсудимого. Они живут вместе с 2 детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем выпили в честь праздника ДД.ММ.ГГГГ, после чего у них возник конфликт. Они стали ругаться. Чтобы она никуда не ушла, так как хотела уйти, муж вызвал полицию, и сказал, что она нападает на него с ножом, но на самом деле она его ударила веником. Когда приехала скорая и полиция, она с одним из полицейских ушла на кухню, а муж с остальными полицейскими и сотрудниками скорой помощи ушли в зал. Они продолжали ругаться между собой, и поэтому их развели. Что произошло в зале, она не видела, слышала только нецензурную брань из зала. Мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, он заботится о ней и детях, работает. Она в настоящее время нетрудоспособна из – за неправильно сросшегося перелома руки, и муж один содержит и ее и детей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, в целом схожие с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 134-138).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно карточке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что по адресу: <адрес>, произошел семейный конфликт. Супруга угрожает заявителю, кидается с ножом. В квартире находится двое несовершеннолетних детей (6 и 13 лет). Требуется медицинская помощь. (т. 1 л.д. 23)

согласно карте вызова скорой медицинской помощи № бригада прибыла на место вызова в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, окончила вызов в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Состав бригады №: Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО19. Диагноз основной: «от осмотра и мед. помощи отказался», сопутствующий: «пагубное употребление алкоголя». Жалобы: от осмотра и мед. помощи отказался, в категоричной форме, выражался нецензурной бранью, негативно относится к сотрудникам «02» и «03», кидается на сотрудников. (т. 1 л.д. 200)

согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 49-50)

согласно должностной инструкции полицейского 2 отделения мобильного взвода отдельной роты ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 последний обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда. (т. 1 л.д. 42-48)

согласно расстановке личного состава отдельной роты ППСП отдела МВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ экипаж № на маршрутах патрулирования № в составе сотрудников Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО7, Свидетель №4 заступил на службу в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 35)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, расположенная в десятиэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 87-93)

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 108-110)

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена видеозапись с вышеуказанного диска. По пояснению Потерпевший №1, видеозапись осуществлялась на нагрудный видеорегистратор «Дозор», который располагался на его форменной куртке в области груди. В 23:37:01 на видеозаписи в прихожей квартиры появляется ФИО2, одетый в куртку оливкового цвета, под которой располагается футболка серого цвета, на лице у мужчины имеются очки. В 23:39:00 ФИО2 неоднократно высказывает в отношении сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №4 фразу: «я Вас посажу». По пояснению Потерпевший №1, заявитель ФИО2 высказывает неоднократно данную фразу потому, что требовал составить протокол, а по факту чего необходимо составить протокол, он не пояснял, вел себя неадекватно. В 23:42:13 ФИО2 указывает указательным пальцем правой руки в сторону расположения объектива видеорегистратора, после чего выражается нецензурной бранью, спрашивая сотрудника полиции Потерпевший №1, как его зовут. На видеозаписи запечатлено, что в этот момент рядом с ФИО2 в зальной комнате находятся фельдшер Свидетель №2, фельдшер Свидетель №3 В 23:42:20 ФИО2 встал с дивана, направился в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, держа при этом правую руку перед собой и вытянув указательный палец в его сторону, высказав ему нецензурное оскорбление, при этом оказал физическое воздействие на сотрудника полиции. (т. 1 л.д. 111-120)

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника была осмотрена вышеуказанная видеозапись. На видеозаписи ФИО2 себя опознал и подтвердил, что это он оскорбил сотрудника полиции нецензурной бранью и толкнул его в грудь. (т. 1 л.д. 153-162)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

– по эпизоду публичного оскорбления Потерпевший №1 по статье 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

– по эпизоду угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому Потерпевший №1 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного по обоим эпизодам, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого, принесение извинений потерпевшей, совершение преступление впервые, по обоим эпизодам.

Сведения о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение подсудимым преступлений и явилось одной из причин их совершения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает правильным исключить указанное органом предварительного следствия отягчающее наказание обстоятельство.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и по эпизоду, предусмотренному частью 1 статьи 318 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, а по эпизоду, предусмотренному статьей 319 УК РФ, назначает наказание в виде исправительных работ, при этом окончательное наказание суд считает возможным назначить с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ по обоим эпизодам, а также оснований для применения статьи 531 УК РФ по эпизоду, предусмотренному частью 1 статьи 318 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкое.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей и нетрудоспособную супругу, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по статье 319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, выполненной на нагрудный видеорегистратор – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий