Судья Лысенко Е.Г. 61RS0001-01-2023-000809-86

2-1456/2023

дело № 33-12792/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Иноземцевой О.В., Славгородской Е.Н.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амай-Юг плюс» к ФИО1, ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ООО «Амай-Юг плюс» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Амай-Юг плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Амай-Юг плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020. В соответствии с п. 1.1 данного договора ООО «Амай-Юг плюс» обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В соответствии с п. 3.4 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в наличной форме в кассу поставщика с отсрочкой платежа на срок не более 7 календарных дней с даты поставки товара.

ФИО1 получил от ООО «Амай-Юг плюс» товар на сумму 233 908,57 руб. Однако до настоящего времени оплата за товар не произведена, в связи с чем ООО «АМАЙ-ЮГ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020 в сумме 233 908.57 руб., договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты с 28.09.2021 по 18.03.2022 в сумме 190 403,97 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 25 364,00 руб.

О наличии данного иска ФИО1 было известно с 30.08.2022, что подтверждается ходатайством, поданным им в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела № A53-17369/2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 с ИП ФИО1 в пользу ООО «АМАЙ-ЮГ ПЛЮС» взыскана задолженность по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020 в сумме 233 908,57 руб., договорная неустойка (пени) за просрочку оплаты с 28.09.2021 по 18.03.2022 в сумме 190 403,97 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 486 руб.

15.12.2022 Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 435 798,54 рублей. Согласно сводке по указанному исполнительному производству за должником ФИО1 имущество не зарегистрировано, в связи с чем решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 исполнено не будет.

Вместе с тем, истцу известно, что за должником ФИО1 в период с 23.03.2019 по 16.09.2022 был зарегистрирован автомобиль КИА JD (CEE'D) 2013 года выпуска, WIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После ознакомления 30.08.2022 с материалами дела № A53-17369/2022 в Арбитражном суде Ростовской области ФИО1 формально перерегистрировал 16.09.2022 данное имущество на отца своей супруги МАВ – ФИО2 с целью скрыть автомобиль от судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ЗДИ., и не выполнить обязательства в части погашения долга по решению суда перед ООО «Амай-Юг плюс».

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля КИА JD (CEED) от 16.09.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля в собственность ФИО1, аннулировать внесенные изменения в регистрационные данные ГИБДД с возвратом в первоначальное положение за собственником ФИО1

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Амай-Юг плюс» отказано.

В своей апелляционной жалобе ООО «Амай-Юг плюс» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт в жалобе повторно излагает обстоятельства дела, указывает, что суд не учел, что после формальной перерегистрации автомобиля на отца своей жены ФИО1 продолжает лично пользоваться автомобилем, что подтверждается действующим полисом ОСАГО и сведениями из базы штрафов ГИБДД, считает, что ФИО1 и ФИО2 будучи близкими родственниками намеренно совершили мнимую сделку купли-продажи автомобиля с целью исключения обращения взыскания на имущество в пользу ООО «Амай-Юг плюс», однако, суд не оценил представленные доказательства в обоснование иска, необоснованно отказал в удовлетворении ряда заявленных ходатайств об истребовании ряда доказательств, в связи с чем незаконно отказал в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Амай-Юг плюс», поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17369/22 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Амай-Юг плюс» была взыскана задолженность по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020 в сумме 233 908,57 руб., договорная неустойка (пени) за просрочку оплаты с 28.09.2021 по 18.03.2022 в сумме 190 403,97 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25364 руб.

15.12.2022 на основании указанного решения Арбитражного суда Ростовской области по делу, вступившего в законную силу 19.11.2022, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП ЗДИ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Амай-Юг плюс».

Однако до настоящего времени решение Арбитражного суда Ростовской области не исполнено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

16.09.2022 между ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен оспариваемый истцом договор купли-продажи транспортного средства KIA модель JD (CEED), 2013 года выпуска, VIN № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.8, 12, 153, 166, 167, 168, 209, 218, 2223, 454, 456, 460 ГК РФ, исходил из того, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля никаких запретов и арестов не было, и на момент возбуждения исполнительного производства он уже выбыл из владения ФИО1, суд посчитал установленным факт добросовестности действий продавца ФИО1 и покупателя ФИО2 при заключении договора купли-продажи автомобиля и не усмотрел признаков мнимости указанной сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее совершения и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обоснование своих требований ООО «Амай-Юг» ссылалось на то, что причиной заключения спорного договора купли-продажи послужило намерение ФИО1 избежать обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022, и тем самым, от исполнения судебного акта, вынесенного в пользу истца.

Отстаивая свою позицию и утверждая о мнимости, противоправности спорной сделки, истец сослался на совокупность следующих обстоятельств: стороны сделки ФИО1 и ФИО2 являются близкими родственниками (зять и тесть), что ответчиком не отрицалось. После формальной перерегистрации автомобиля на отца своей жены ФИО1 продолжает лично пользоваться автомобилем, что подтверждается действующим полисом ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на автомобиль КИА JD (CEE'D) 2013 года выпуска, WIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН который оформлен 16.09.2022 в САО «ВСК» и в котором он указан как водитель, допущенный к управлению данным транспортным средством, согласно сведениям РСА. Также из общедоступных сведений о проверке базы штрафов ГИБДД следует, что 26.01.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.01.2023 за нарушение ПДД при управлении спорным автомобилем.

При этом, оспариваемый договор купли-продажи от 16.09.2022 был заключен в тот момент, когда к исполнению обязательств ФИО1 перед ООО «Амай-Юг плюс» по выплате задолженности по договору поставки, возникших в 2021 году в силу судебного акта, так и не приступил, в том числе засчет принадлежащего ему имущества, учитывая, что судебным приставом-исполнителем была произведена оценка имущественного положения должника после возбуждения исполнительного производства 15.12.2022. Согласно сводке по указанному исполнительному производству за должником ФИО1 имущество уже не было зарегистрировано.

Таким образом, доказательства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в своей совокупности подтверждают, что сделка совершена между родственниками, и автомобиль не выбыл из владения должника, что в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о том, что оформление договора не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход права собственности), а имело иные цели, в том числе, исключение возможности обращения взыскания на имущество в пользу ООО «Амай-Юг плюс».

Суд в нарушение приведенных норм процессуального закона формально подошел к разрешению спора, не отразил в решении результаты оценки каждого из представленных доказательств, в том числе полученных из объяснений сторон, материалов исполнительного производства, из общедоступных сведений, в отдельности, а также взаимную связь данных доказательств в их совокупности, при этом суд не истребовал доказательства, которые сторона не могла получить самостоятельно, в связи с чем судом апелляционной инстанции были приняты новые доказательства-.полис, постановление, актовые записи, подтвердившие основания иска.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из этого, действия ответчиков по заключению договора купли-продажи автомобиля суд не оценил относительно пределов осуществления гражданских прав с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства дела и доказательства, в своей совокупности прямо указывают на то, что сделка ответчиками была заключена лишь для вида, формально исполнена при сохранении контроля продавца ФИО1 за автомобилем, и целью такой сделки являлось избежания обращения взыскания на имущество должника ФИО1, неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года отменить. Вынести новое решение. Иск ООО «Амай-Юг плюс» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля КИА JD (CEED) 2013 года выпуска, WIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 16 сентября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля КИА JD (CEED) 2013 года выпуска, WIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность ФИО1.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.