УИД: 77RS0022-02-2022-006082-51 Дело № 2-3760/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 646 рублей 93 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей 41 копейки.

В обоснование требований указано, что 16.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 84 000 рублей 00 копеек под 18,9 % годовых на 60 месяцев. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства <***>\14340 от 16.04.2018 года. ФИО2 указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору своевременно не возвращал. За период с 16.01.2020 по 22.12.2021 года образовалась задолженность в размере 88 646 рублей 93 копеек. 23.12.2019 года ФИО2 умер. Досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ИПО - 14578772733813), ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №140836 на сумму 84 000 рублей 00 копеек под 18,9 % годовых на 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2174 рублей 39 копеек.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено взыскание процентов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

16.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору.

Ответчик денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовался, что следует из выписки по счету, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал.

23.12.2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 24.12.2019 года.

18.11.2021 года истцом ПАО «Сбербанк России» направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении обязательства.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли, что является существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиком, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №140836 от 16.04.2018 года.

В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности, индивидуальные условия кредитного договора <***>, из которых следует, что по состоянию на 22.12.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 88 646 рублей 93 копеек, из которых: просроченный основной долг – 64 199 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 24 447 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку ко дню рассмотрения спора вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 88 646 рублей 93 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО2 <***> от 16 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16 апреля 2018 года в размере 88 646 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев