Решение по делу № 2-1293/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1293/2025

64RS0046-01-2025-000726-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Устье» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

СНТ «Устье» обратилось в суд с иском к ФИО2. ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму членских и целевых взносов за период с 2019 г. по 2024 г. по земельному участку № в сумме 56 584 руб., пени в сумме 17753 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 204 руб. 64 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка № в СНТ «Устье», расположенного по адресу: <адрес>

Сведения о праве собственности ответчиков имеются в списках землепользователей садового товарищества «Устье» при Саратовском районном совете садоводов на землях Дубковской птицефабрики, которым переданы в собственность земельные участки. С 2013 года ответчики не оплачивают членские и целевые взносы, за земельным участком не ухаживают, возведенное на нем недостроенное строение разрушается.

За период с 2019 года по 2024 год у ответчиков имеется задолженность по целевым и членским взносам в размере 56 584 руб. Просрочка уплаты членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1955 дней) составляет 17753 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части, предъявленных к ответчику ФИО2 В остальной части требований представитель истца ФИО1 их поддержала по доводам, изложенным в иске, представила расчет задолженности за период с 2022 года по 2024 год, процентов за пользование денежными средствами за период с 2022 г. по 2024 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие у него задолженности по членским взносам частично (за период владения спорным земельным участком).

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично в сумме задолженности за период с 2022 года по настоящее время. В остальной части указал, что является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, ответчики (после перерыва) в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент спорных отношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) у казанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ).

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. №1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами CHТ должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, для садоводства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Росреестра.

В связи с отказом истца от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ФИО3 не является членом СНТ, но ведет садоводство на территории СНТ «Устье» в индивидуальном порядке, без заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Решениями общих собраний членов СНТ «Устье»» утверждены сметы денежных средств СНТ, со сроками внесения членских взносов, что подтверждается протоколами общих собраний. Однако ответчик не внес членские взносы за 2022 – 2024 г.г., в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 27 934 руб., размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 5 903 руб. 74 коп.

Ответчик факт наличия у него в собственности земельного участка, наличие задолженности, образовавшейся в связи с не оплатой членских взносов, не отрицал, исковые требования, предъявленные к нему, в части задолженности за период с 2022 года по настоящее время (период владения спорным земельным участком, согласно расчету истца) признал.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая заявленное ответчиком признание исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО3 о взыскании суммы членских и целевых взносов за период с 2022 года по 2024 год в размере 27 934 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 903 руб. 74 коп. В остальной части требований истцу следует отказать (по задолженности по членским и целевым взносам за период, когда ответчик ФИО3 не являлся собственником земельного участка).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, производил расчеты по иску, давал консультации, участвовал в судебных заседаниях. Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором, заключенным с представителем ФИО1

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Устье» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Устье» (ИНН №) сумму членских и целевых взносов в размере 27 934 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 903 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части иска садоводческому некоммерческому товариществу «Устье» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 г.

Судья: