УИД: 78RS0015-01-2025-011385-09

Дело № 2-10645/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 октября 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е.,

при секретаре: Кораблиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к А ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2024 года за период с 09 января 2025 года по 07 июля 2025 года в размере 1 454 237 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 542 рубля 37 копеек.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор № на сумму 1 250 000 рублей на срок 96 месяцев под 29,9% годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил, оплату процентов не произвел. По состоянию на 07 июля 2025 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 454 237рублей 20 копеек, из которых 1 225 219 рублей 31 копейка – основной долг, 216 693 рубля 79 копеек – проценты, 1 410 рублей 90 копеек неустойка по основному долгу, 10 913 рублей 20 копеек – неустойка по процентам.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная почтовая корреспонденция получена 19 сентября 2025 года, письменных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2024 года кредитный договор №, заключенный между сторонами, был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

09 декабря 2010 года ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

28 ноября 2019 года ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

30 марта 2023 года ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный Банк».

30 апреля 2024 года ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн".

14 июня 2024 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 14 июня 2024 года в 06:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 14 июня 2024 года, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик), кредитор обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 250 000 рублей на срок 96 месяцев под 29,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, возврат денежных средств А. А обязывался осуществлять в течение 96 месяцев (п.2) в количестве и периодичности платежей установленных п. 6.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий).

Из пункта 17 Индивидуальных условий следует, что А.А.А. просил зачислить сумму кредита на счет №

Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства в сумме 1 250 000 рублей были зачислены заемщику 14 июня 2024 года.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

03 июня 2025 года в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 29).

Истец указывает, что названное требование (претензия) оставлено ответчиком без внимания (возвращено за истечением срока хранения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 454 237 рублей 20 копеек являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО2 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 542 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к А ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Аббасова Агы А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2024 года за период с 09 января 2025 года по 07 июля 2025 года в размере 1 454 237 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 542 рубля 37 копеек, а всего 1 483 779 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Алексеева А.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года