Дело № 2а-694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретере ФИО1,

с участием: представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области и заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 17 марта 2025 года административное дело по иску ФИО4 к призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным заключения, решения, возложении обязанности

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ворошиловского района г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. призывная комиссия Ворошиловского района Волгограда вынесла в отношении административного истца заключение, о том, что он не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С таким заключением он не согласен и обжаловал его в призывную комиссию Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Волгоградской области рассмотрев его жалобу оставила ее без удовлетворения. С заключением призывной комиссии Ворошиловского района Волгограда не согласен, поскольку он не призывался, т.к. имел отсрочки по обучению, кроме того имеет законное основание для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и в этой связи ему установлена категория годности «В» ограниченно годен к военной службе. В содержании оспариваемого заключения значится, что он пропустил призывы с весны 2016 по осень 2021г., это не соответствует действительности, поскольку у него имеются повестки с отметками о неоднократных явках в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 27 лет, после этого в военный комиссариат не вызвался. В ноябре 2023г. он обратился в военный комиссариат и просил зачислить его в запас. Длительное время искали его личное дело, направляли на медицинское освидетельствование, вопрос неоднократно откладывался.

Просит суд, с учетом уточнения иска, признать незаконным заключение призывной комиссии Ворошиловского района Волгограда от 23 мая 2024 года (протокол №5, п.п. 2/7) о том, что истец не прошел военную службу по призыву не имея законных оснований; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.; возложить на призывную комиссию Ворошиловского района г. Волгограда обязанность устранить нарушения прав, вынести решение о зачислении в запас, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Учитывая, что ФИО4 определена категория годности «В» он не может быть признан не прошедшим службу в отсутствие законных оснований.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области и заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов Волгограда ФИО3 в судебном заседании считал заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению, в ходе рассмотрения личного дела призывника установлено, что в период 2016-2021г.г. ФИО4 пропускал призывы, являлся по повесткам, но не по всем, затягивал прохождение медицинских освидетельствований.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (приводится в редакции действующей на момент принятия оспариваемого заключения) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу.

В соответствии с ч.3 той же нормы граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 35.5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Судом установлено, что ФИО4 принят на воинский учет военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и Кировского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов личного дела призывника ФИО4 при первоначальной постановке в 2013г. на воинский учёт он прошёл медицинское освидетельствование, ему была установлена категория годности «Г» - временно не годен.

ФИО4 предоставлялись следующие отсрочки от призыва на военную службу:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона №53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (до окончания обучения);

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона №53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию здоровья);

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п «а» п.2 ст. 24 Федерального закона №53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию здоровья).

В период с 2016 по 22.01.2022г. имелись факты ненадлежащего исполнения истцом обязанности по прохождению мероприятий, связанных с призывом, так по представленной призывной комиссией информации, а также по корешкам повесток следует, что ФИО4 получил повестку ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии по которой не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского освидетельствования, по которой он не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, по которой он не прибыл. Весенний и осенний призывы 2017 года ФИО4 были пропущены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, по данной повестке он не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена повестка па ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, по которой он не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена повестка па ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, по которой он не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена повестка па ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, по которой он не прибыл. Более в осенний призыв 2018 года ФИО4 в военный комиссариат не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника ОП №5 УМВД России по г. Волгограда направлялось обращение о доставлении ФИО4 в военный комиссариат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, по которой он не прибыл, по которой он не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, по которой он не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена повестка па ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, по которой он не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии, также, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, по которым он не прибыл.

Призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о предоставлении отсрочки по здоровью до ДД.ММ.ГГГГ без призывника.

В последующем, в 2020 – 2021г. ФИО4 в военный комиссариат не являлся, медицинские освидетельствования не проходил.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 достиг возраста 27 лет.

В ноябре 2023г. ФИО4 обратился в военный комиссариат с заявлением о постановке на воинский учет граждан, пребывающих в запасе.

Однако, заключением призывной комиссии Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зачислен запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, по смыслу которых решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

06.11.2024г. решением призывной комиссии Волгоградской области жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Поскольку с рассматриваемым административным иском об оспаривании решений призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в суд направив иск по почте ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок им не пропущен.

Компетенция административных ответчиков на принятие оспариваемых решений в отношении административного истца, определенная п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Нарушений порядка принятия призывной комиссией Ворошиловского района решения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. Тот факт что истцу ошибочно выдана справка взамен военного билета (л.д. 73), а также выписка из протокола (л.д. 9), датированные ДД.ММ.ГГГГ. о незаконности решения призывной комиссии не свидетельствует, поскольку истцом не оспаривается, что заседание проходило ДД.ММ.ГГГГ., он на него вызывался и принимал в нем участие.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву.

В соответствии с пунктом 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

При этом, закон не ставит в зависимость вынесение данного заключения от того, был ли привлечен гражданин к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или за уклонение от призыва на военную службу.

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона N 53-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 31 Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО4 являлся по повесткам военного комиссариата выборочно, некоторые повестки пропускал, затягивал прохождение медицинского освидетельствования до окончания призывных компаний. В 2021г. в военный комиссариат не являлся, медицинское освидетельствование не проходил, хотя знал о том, что он подлежит призыву на военную службу, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Представленные повестки с отметкой о явке не опровергают выводов призывной комиссии о несоблюдении административным истцом обязанностей предусмотренных законом о воинской обязанности и военной службе.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30 октября 2014 года N 26-П указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

При этом подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Между тем такие обстоятельства судом не установлены, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что имелись объективные данные, препятствующие призыву административного истца на военную службу.

Доводы представителя административного истца о том, что истец имел основания для освобождения от военной службы по состоянию здоровья, объективно не подтверждаются, подобных решений призывной комиссией в период призывного возраста административного истца не принималось. То обстоятельство, что при зачислении в запас в 2024г. истцу определена категория годности «В», не означает, что до 2022г. указанные заболевания у истца имелись в этой же степени тяжести, и давали основания для признания его ограниченно годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до 27 лет административный истец не исполнил обязанность, установленную Конституцией Российской Федерации, уклонялся от явки в военный комиссариат для проведения в отношении него призывных мероприятий, не имея на то законных оснований, заявленные требования о признании незаконным заключения, а также решения вышестоящей призывной комиссии, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заключение и решение призывной комиссии являются законными, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности зачислить в запас, как не подлежащего призыву на военную службу до достижения возраста 27 лет, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО4 к призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным заключения, решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления мотивированного решения суда 24 марта 2025 года.

Судья подпись Галахова И.В.